北京三中院于12月25日開庭宣判陳喆（筆名：瓊瑤）訴余征（筆名：于正）、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司侵害著作權(quán)糾紛一案。宣判結(jié)果是：四家公司立即停止《宮》的發(fā)行和傳播，于正公開賠禮道歉消除影響，五被告共計賠償500萬元。

　　@楊燕明:之前，郭敬明抄襲、少年不可欺等事件之所以備受關注，就是因為保護知識產(chǎn)權(quán)是正義之聲。保護知識產(chǎn)權(quán)就是在保護創(chuàng)新，就是在保護社會的活力。如果任由侵權(quán)事件發(fā)生，必然會傷害原創(chuàng)者的積極性。

　　@戴先任：現(xiàn)在一些影視作品，粗制濫造，甚至抄襲成風。不僅是影視創(chuàng)作，在諸如文學、科研甚至新聞作品等領域，同樣存在嚴重的抄襲現(xiàn)象。有時甚至積非成是，在不少人眼中，竟然還變成正常現(xiàn)象，出現(xiàn)偽幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。若社會都變得不注重原創(chuàng)，只想著投機取巧，那是何等的悲哀。

　　@杭白：瓊瑤一審勝訴，這僅只是個案。我們?nèi)匀恍枰獜姆缮霞哟髮Τu剽竊者的打擊力度，輿論也要從道德上加大對抄襲剽竊者的批判，讓這些影響創(chuàng)新文藝，讓不勞而獲的“文賊”自羞。

　　@張松超：真可謂是“于媽有難，八方點贊”。面對這樣的判決，盡管于正工作室聲明還要上訴。但輿論的聲音，大體是為瓊瑤拍手叫好。法律是權(quán)利最好的“后臺”。

　　@北岸：在大多數(shù)情況下，這種高技術(shù)含量的剽竊行為，其實并不能得到有效的制裁。在很大程度上，它們只能受到公眾的道德譴責，而道德譴責反而會讓當事人越炒越熱，收視率也越來越高。抄襲者賺錢了，傳播單位也賺錢了，但原創(chuàng)者的著作權(quán)卻被侵害了。有點“舍我一人，保護一窩”的感覺。

?

?