民革中央有委員將提交提案“有10周歲以下子女的當事人，不適用協議離婚；有10周歲以上未成年子女的，協議離婚前須讓子女表達其真實的意愿”。該提案建議修改和完善婚姻登記程序，審慎辦理離婚登記，設置離婚熟慮期。（中國廣播網3月2日）

　　10歲以下孩子的父母不適用協議離婚——聽起來，這是一個致力于使家庭在形式上更加和睦、更加穩定也更能促進孩子成長的提案。可是，一些“技術層面”的難題也隨之而來，比如，為什么是10歲這個門檻而不是其他的年齡——孩子大于10歲時，父母離婚帶來的傷害難道就小嗎？這時的家庭難道就不應該保持穩定嗎？如果離婚的自由度可以縮緊，那么，法律是不是可以規定所有的家庭都不能協議離婚？為了確保天下太平，法院或民政局是不是也可以拒絕辦理離婚業務呢？

　　家家都有一本難念的經，可是，一些提案或議案卻往往認為，只要法律作出修改，就能讓所有的家庭念上好念的經。這是權力和法律的萬能理論。須知，清官也好，法律也罷，有時是很難斷得了家庭俗事的。兩口子鬧離婚，有時沒有那么多的對錯之分，有時也不會必然出現必須受到譴責的那個人。拿離婚最常見的一個理由——“感情不和”來說，這事就沒法跟道德扯上關系。

　　再說說協議離婚，它是一種溫和的離婚方式。在筆者看來，這種離婚方式比法院的強制判決更容易讓人接受。即便是報道中所提及的提案，本著促進家庭和諧、有利于孩子成長的目的，在一定程度上禁止了協議離婚的發生率，但也很可能讓協議離婚變成判決離婚。當夫妻雙方無法在一起生活，卻因為無法協議離婚而硬撐著，勢必會更加激發夫妻之間的矛盾，其最終結果也無非是離婚。而在更為激烈的婚姻生活與爭吵不斷的瑣事中，10歲以下的孩子恐怕會受到更多的傷害。

　　本質的問題在于，婚姻自由幾乎是全世界所有國家的公民的一項基本權利，婚姻自由也明確寫入我國《婚姻法》中。如果我們選擇拒絕一些家庭的協議離婚，則無異于選擇放棄婚姻自由這一基本的法理精神。這是與普遍性的婚姻自由觀念背道而馳的，也有違公民的基本權利。

　　所有涉及約束私人權利的提案議案，都應該考慮一個基本問題——在公權力和私權利之間，或者說在政府權力和公民權利之間，最應該先約束的是哪一項。靠約束私權利，是不是能在道德上獲得正義？

　　筆者認為，立法尤其是在全面推進依法治國的時代里，我們修訂或完善一部法律的基本信條應該是，在最大程度上約束公權力，賦予私權利以更大的自由空間。只有這樣，才能在道德上獲得最大的正義。如果我們不按照這樣的精神去做，處處對私權利進行緊逼而對公權力不管不顧，就永遠建不成真正的公民社會。