最近經常有大學生向我反映，說他們學校禁止學生叫外賣。“管天管地，還管到吃喝拉撒了？”這些同學很氣憤。我起初也很錯愕，但經過仔細了解后發現，這種禁令確確實實已經在一些高校中蔓延開來。

　　這些禁令一般措辭都很嚴厲，不知情者還以為學生犯了大錯。諸如，某農業大學說“一旦發現學生有上述行為，將按照有關規定嚴肅處理”；某師范大學則說“一經查實，將（學生）移交至學生工作處及所在學院進行處理”。

　　近一年多來，網絡訂餐逐漸興起，高校也成為其必爭之地，某些訂餐平臺的餐費折扣較大，甚至比在學校食堂吃還便宜。我跟幾個大學生交流得知，他們選擇叫外賣而不去食堂的理由有以下幾條：外賣比食堂菜式更多更好吃；為了節省時間；“宅”，不愿出門。

　　校方發布禁令也有其理由，諸如“消除食品安全，交通安全隱患”、“維護校園秩序和安全穩定”、“保障廣大同學的飲食安全和人身財產安全”等，總之是“我為你好”。

　　我了解到的高校周邊的一些小食店確實衛生狀況堪憂；送外賣的電動車為趕時間，進校后車速一般較快，確實存在交通安全問題。但是否應該禁止外賣，學校也應該征求學生們的意見。

　　高校學生絕大部分都已年滿十八歲，是具有完全行為能力的人，不需要校方在“吃喝拉撒”上如此“監護”。另外，恐怕也沒有一所高校愿意承認該校教育出來的大學生，尚不具備起碼的飲食安全和交通安全意識吧？

　　而據我了解，這種禁令也并未一禁奏效。校方禁止外賣車輛進校，外賣食店則改變策略，雇傭大學生送餐；校方進而禁止學生受雇于外賣食店，學生則網上下單，自行前往用餐。最近還聽聞某中醫藥大學動員大量工作人員圍堵送外賣車輛，但外送人員則翻墻進校送外賣。總之“你有張良計，我有過墻梯”，禁令還是無法禁絕學生用腳投票。

　　而校方那些“看上去很美”的良苦用心或許并不純粹。禁學生叫外賣的背后，難保沒有一筆擔心食堂減收的經濟賬、一筆“寧少一事，不多一事”的管理賬。

　　學生及學校，基于法律上的教育契約關系，高校應以提供優質的教學資源和服務為本職。在是否禁止學生叫外賣這個問題上，高校應摒棄“包辦思維”，反思這些問題：為何高校食堂菜被網友調侃成“中華第九大菜系”？盲目擴招之后，就餐等后勤條件是否同步跟上？高校食堂能否不再出現“月餅炒辣椒”、“玉米炒葡萄”和“蘋果炒豆腐”這樣的奇葩菜品？

　　“互聯網+”時代來了，大學的圍墻已然被“推倒”，高校管理者應換換腦子和思維。禁止大學生叫外賣，看似小事，實則反映了青年的權利被擠壓的現實。