區伯“嫖娼案”不能人為地“敏感化”，依法該怎么處理就怎么處理。本案蹊蹺叢生，輿論質疑之聲鼎沸，回避、沉默絕不是司法自信的體現。

　　在廣州以監督公車私用而聞名的區伯，在長沙涉嫌嫖娼被當地警方抓捕的事，甫一曝光就成為輿論大事件。近日，輿論對此案件的質疑持續升溫。

　　首先，是當地公安機關對區伯嫖娼的行政處罰決定書，第一時間就在網上公布了，并呈現病毒式的傳播。根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第31條“公安機關及其人民警察在辦理行政案件時，對涉及的國家秘密、商業秘密或者個人隱私，應當保密。”然而，這份包含著區伯的身份證號碼、住址、嫖娼細節等內容的處罰決定書，就這么大大咧咧地出現在網上。

　　也正是這個蹊蹺的現象，從一開始就引爆了公眾對當地警方執法公正性質疑，特別是之前區伯剛在網上舉報稱：韶山毛澤東紀念園內牌照為“粵0A2041”公安系統車輛涉嫌公車私用。然而，面對洶洶輿論，當地警方至今沒有澄清，對這份涉及隱私的行政處罰決定書，是怎么從公安的監管之下流傳出去做出解釋，也沒有追究相關責任人。

　　其次，隋牧青、蔡瑛兩位律師要求會見拘留所內的區伯，卻阻力重重。按律師的披露，長沙市拘留所內會見室大門緊閉，掛出“因系統故障暫停辦公，敬請諒解”的牌子……進而，律師懷疑區伯受到警方的毆打。

　　以上種種都只是律師單方面的陳述，并不能確認其真實性。但在如此局面之下，當地警方應該直接回應，回避、沉默只會對公安執法的公正性造成傷害，放大律師單方面陳述的可信度。其實，警方抓嫖處罰是正大光明的執法行為，不必藏著掖著；律師會見當事人，并提出暫緩執行拘留的行政處罰的申請，也是《律師法》《治安管理處罰法》等明確賦予的公民權利，這是不容扣減的。

　　第三，按《大河報》3月31日的報道，區伯嫖娼所在地——湘府國際酒店的女服務員稱，房間“里面東西基本沒動，被子被掀開了”，也沒有人洗過澡。長沙警方應及時通報，通過什么樣的主客觀證據，確定區伯嫖娼以及嫖資。

　　第四，與區伯一同嫖娼被抓的，還有一名47歲的冼姓男子。冼某于3年前，曾在廣州市收容教育所被關了將近一年，“罪名”就是嫖娼，而他一直辯稱：嫖娼是當地逼遷搞的圈套。

　　不應該公開的嫖娼處罰決定，第一時間意外上網；律師會見，狀況迭出；理應凌亂的招嫖現場卻是“基本沒動”；和區伯一起被抓的冼某，自稱之前就中過“嫖娼的圈套”……再加上區伯長期監督公車私用，成為某些職能部門的“眼中釘”。也正是在這種背景下，種種“陰謀論”就會被不少人接受。

　　違法就是違法，區伯之前監督公車私用，正義感滿滿，不代表他真的嫖娼了，就不能受到法律處罰；同理，他真的違法了，也不能代表之前他監督公車私用就做錯了。本案不能人為地“敏感化”，依法該怎么處理就怎么處理。

　　現實是，本案蹊蹺叢生，輿論質疑之聲鼎沸，而至今當地警方沒有做出任何正面回應，澄清誤解；回避、沉默絕不是司法自信的體現。希望長沙警方及時釋疑，陽光辦案，才能讓區伯案“脫敏”，化解輿論質疑。