2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。最高人民法院15日印發(fā)該意見，改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。意見將于5月1日起施行。意見指出，對(duì)符合法律規(guī)定條件的案件，人民法院必須依法受理，任何單位和個(gè)人不得以任何借口阻撓法院受理案件。

　　之所以推行“立案登記制”改革，是為了解決現(xiàn)實(shí)中立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下，法院的職權(quán)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而公民的起訴權(quán)則相對(duì)弱勢(shì)，這顯然不利于民眾及時(shí)、公平地獲得司法救濟(jì)。且就具體操作而言，原先“審查立案”的機(jī)制設(shè)計(jì)，也給“法外因素”干擾法院獨(dú)立履職，提供了切入口和時(shí)間差——于此，“民告官”案常被以各種理由拒不立案，就是最典型的例證。

　　就實(shí)際效用來說，立案登記制的確立，使得公民訴權(quán)得以伸張，使得依法維權(quán)更加容易。而從程序?qū)用鎭砜矗傅怯浿聘母铮搀w現(xiàn)了司法專業(yè)主義的立場。由“先審查，后立案”變?yōu)椤跋攘福髮彶椤保瑴p少了不規(guī)范、不透明的案外程序，從而讓從訴狀接收，到要件審查，直至案件審判的一系列過程，都置于完整、前后連貫的體系約束之下。這種調(diào)整的最大意義在于，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)司法辦案鏈條的延生與閉合。

　　當(dāng)然，必須厘清的是，“立案登記”并不意味著有案必立，也不意味著立案必審。立案與否，仍要取決于“形式要件”比如說訴狀的文本、格式等，是否合乎登記要求；而立案后審理與否，則要看法院的管轄權(quán)、當(dāng)事人的訴訟資格等等審理要件，是否能通過實(shí)質(zhì)審查……立案登記制并未擴(kuò)充公民的訴權(quán)，而是盡可能保障公民訴權(quán)。

　　理想狀態(tài)下，立案登記制必將有助于民眾依法維權(quán)、獲得司法救濟(jì)，可這一切的前提，自然是能確保其真正落實(shí)。意見專門強(qiáng)調(diào)，“法院要自覺接受監(jiān)督，對(duì)問題及時(shí)回應(yīng)。對(duì)有案不立、拖延立案等違法行為，嚴(yán)肅追究有關(guān)人員和主管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任”。此般表述雖然強(qiáng)硬，可若缺乏一套縝密的實(shí)施細(xì)則兜底，也未免失之寬泛。因此，該意見在正式施行后，還需要更加具有約束性的配套細(xì)則，只有落實(shí)到位，才能真正實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)步。

?

?

相關(guān)鏈接：

?