故宮譴責(zé)女模拍裸照事件 事發(fā)時監(jiān)控曝光(圖)

　　“故宮拍裸照引爭議 攝影師：沒影響他人”追蹤

　　近日，有攝影師在故宮博物院拍攝裸體照片的消息經(jīng)報(bào)道后，引發(fā)輿論關(guān)注。昨日，故宮博物院發(fā)表聲明稱事先對此事并不知情，工作人員曾在事發(fā)時進(jìn)行過制止。而作為裸照另一取景地的明十三陵慶陵，工作人員昨日也表示對裸照拍攝不知情。

　　工作人員曾在拍攝時進(jìn)行制止

　　昨日，針對在網(wǎng)上引起巨大爭議的“故宮拍裸照”事件，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，早已發(fā)現(xiàn)了不雅照微博，“起初該微博關(guān)注度不高”，該負(fù)責(zé)人表示，為了避免助長炒作，未立即予以回應(yīng)，而向有關(guān)部門報(bào)告了相關(guān)情況。

　　當(dāng)此事受到廣泛關(guān)注之后，故宮方面經(jīng)核實(shí)并調(diào)取監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)拍照人員是在開放時間購票入院。監(jiān)控顯示5月17日8時30分，有四名觀眾搶在其他觀眾之前從午門西側(cè)門洞跑進(jìn)故宮，其中微博中拍照女子外穿灰色長衫。當(dāng)日8時50分，故宮博物院工作人員巡查時發(fā)現(xiàn)此四人在太和殿三臺西側(cè)進(jìn)行不當(dāng)拍攝，并對其行為進(jìn)行制止。

　　故宮回應(yīng)稱事先并不知情

　　對于此次拍攝裸體照片事件，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此事為突發(fā)事件，故宮博物院事先并不知情。

　　該負(fù)責(zé)人表示，在故宮內(nèi)拍攝裸照的行為，不僅違反社會公共秩序和社會公德，還嚴(yán)重影響故宮博物院應(yīng)有的文化氛圍，更是對文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞，“應(yīng)當(dāng)受到全社會的譴責(zé)。”

　　此前，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人在“吐槽”黑導(dǎo)游、游商、游客猛增等難題時，曾表示由于缺乏執(zhí)法權(quán)，故宮院內(nèi)保安人員只能對不良行為進(jìn)行勸阻，使得紅墻內(nèi)的不文明行為管理難以收到實(shí)效。該負(fù)責(zé)人昨日強(qiáng)調(diào)，院方將會同警方對不文明行為采取多種形式予以打擊。

　　面對發(fā)酵的輿論，當(dāng)事攝影師王動昨日在微博上回應(yīng)稱“放棄這里，各位再見，六一愉快。”

　　據(jù)了解，目前警方對攝影師暫未有相關(guān)追責(zé)行動。

　　律師說法

　　是否追責(zé)要看拍攝動機(jī)

　　在故宮內(nèi)拍攝裸照，到底應(yīng)不應(yīng)該對拍攝者進(jìn)行追責(zé)？北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松律師認(rèn)為，《治安管理處罰法》第44條“猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處5日以上10日以下拘留”之規(guī)定，是從其前身《治安管理處罰條例》第19條第（4）項(xiàng)“結(jié)伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留”中“其他流氓活動”轉(zhuǎn)化而來。

　　劉昌松說，因此，“在公共場所故意裸露身體”同“猥褻他人”規(guī)定在一條之中，因其具有同質(zhì)性，應(yīng)當(dāng)是基于一種變態(tài)性滿足的流氓動機(jī)所為的行為，此乃立法的本意。因此，王動的行為是否應(yīng)該進(jìn)行治安處罰，應(yīng)考查其行為是基于為人體藝術(shù)還是為滿足不健康心理需求之心理動因。

?

?

　　【延伸閱讀】

　　攝影師故宮拍裸照引爭議 被批褻瀆文化

　　近日，一組在故宮博物院拍攝的裸體照片在網(wǎng)絡(luò)流傳。一位年輕的女模特全身赤裸，立在潔白的殿階下擺出種種造型。其中一張照片中女模特騎坐在螭首上。

　　這組網(wǎng)絡(luò)熱傳的照片，引起了巨大爭議。照片最早由微博名為“WANIMAL”的博主發(fā)布，5月17日，他發(fā)布了標(biāo)簽為“我在故宮博物院”和“我在慶陵（明十三陵）”等多張照片。

　　故宮裸照拍攝者發(fā)采訪截屏 吐槽媒體斷章取義

　　有網(wǎng)友認(rèn)為在故宮拍裸照很不雅，"傷風(fēng)敗俗"，"把自我當(dāng)個性"，也有網(wǎng)友認(rèn)為照片很有藝術(shù)價值。對此，攝影師王動拒絕了各大媒體的采訪，在個人微博上對公眾進(jìn)行了回應(yīng)，并貼出了媒體的采訪記錄截圖。

　　他表示，自己的創(chuàng)作在國外專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表，并沒有影響任何人，也無意冒犯，對于某些媒體的言論他表示十分不滿。

　　"文章是從我個人專訪里拼湊出來的，斷章取義，博取眼球。"

　　搜狐文化記者發(fā)現(xiàn)，雖然王動沒有接受媒體的采訪，但在他的網(wǎng)絡(luò)圖片集里，貼著一篇"隨易"的專訪，似乎更能解釋他的創(chuàng)作心路。

　　他在lofter上只發(fā)人體照片，但還有更多其他類型的照片在微信公共平臺里。里面有些照片拍得很隨意，有些小清新。

　　他在對話中談到，"我中文名叫王動，實(shí)際上就是個拆分組合，W+ANIMAL=WANIMAL"。他承認(rèn)自己借鑒了人類學(xué)方法拍姑娘，有一套人類學(xué)的三部曲叢書：《裸猿》、《人類動物園》和《親密行為》，從人類的動物性來探討人類的社會行為。“所有遮蓋物都是后加的，最自然的狀態(tài)就是沒有遮擋，遮擋是為了御寒，為了強(qiáng)調(diào)，為了裝飾，為了說明。把這些都拿掉才回歸質(zhì)樸。外加的服裝沒有自然界配套設(shè)計(jì)出來的軀干好看。純粹的事物總歸是容易打動人的……

　　故宮斥“人體藝術(shù)照”：違反公共秩序和公德

　　經(jīng)核實(shí)并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示，5月17日8時30分，四名觀眾搶在其他觀眾之前從午門西側(cè)門洞跑進(jìn)故宮(其中女子外穿灰色長衫)，8時50分，故宮博物院工作人員巡查發(fā)現(xiàn)此四人在太和殿三臺西側(cè)進(jìn)行不當(dāng)拍攝，并對其行為進(jìn)行制止。

　　可以明確的是：一、拍照人員是在開放時間購票入院。二、此事為突發(fā)事件，事先故宮博物院并不知情。三、“WANIMAL”微博顯示這次拍攝是有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的，5月13日經(jīng)過事先踩點(diǎn)。

　　故宮博物院的文化身份極為特殊，既是世界文化遺產(chǎn)，又是世界著名博物館，每年接待上千萬來自世界各地的觀眾。在世界文化遺產(chǎn)地，公開進(jìn)行如此攝影行為，特別是坐在文物建筑螭首上進(jìn)行拍照，不僅違反社會公共秩序和社會公德，嚴(yán)重影響了故宮博物院應(yīng)有文化氛圍，更是對文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞，應(yīng)當(dāng)受到全社會的譴責(zé)……

　　女子在故宮拍裸照算不算藝術(shù)？

　　就一般情況而言，在公共場合里拍攝裸照，很明顯有傷社會風(fēng)化、違背了社會公共道德，會遭到很多人的譴責(zé)。但凡事總有特殊情況，若是拍攝裸照的目的是為了“藝術(shù)創(chuàng)作”，而拍攝者換成了攝影師，是否我們?nèi)钥梢砸浴八囆g(shù)創(chuàng)作”的借口而放其通行？其實(shí)，在決定放其通行前，我們首先應(yīng)該判斷“攝影師在故宮給女模特拍裸照”的行為算不算藝術(shù)創(chuàng)作？若算的話，當(dāng)然也該予以包容的態(tài)度，若不算，當(dāng)然也就應(yīng)該依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。

　　藝術(shù)往往有很多種形式，人體藝術(shù)就是其中之一。所謂人體藝術(shù)就是將人體的美以藝術(shù)形式表現(xiàn)出來。比如：雕像《斷臂的維納斯》、《大衛(wèi)》，這些人體藝術(shù)大多都是以人的赤身躶體來展現(xiàn)人體特殊的美。人體藝術(shù)自文藝復(fù)興時期開始興起，時至今日依舊是很多藝術(shù)家所鐘愛的描繪題材。隨著社會的進(jìn)步，人們觀念越來越開放，城市雕像里都有類似的人體藝術(shù)雕像，這些雕像不僅沒有遭到人們的唾棄，反而逐漸被更多的人所接受，甚至有很多人愿意從事人體藝術(shù)的相關(guān)行業(yè)。攝影師讓女模特赤身躶體在故宮拍照，其目的也是想創(chuàng)作出更好的作品。攝影師追求藝術(shù)創(chuàng)作并沒有錯，錯在追求藝術(shù)的方法不恰當(dāng)。

　　若是追求藝術(shù)創(chuàng)作的方法不恰當(dāng)，自然藝術(shù)家的藝術(shù)作品也就得不到人們的認(rèn)可，反而會違背社會的道德規(guī)范。其實(shí)，追求藝術(shù)創(chuàng)作的過程和遵守道德規(guī)范兩者并不沖突，但也不能本末倒置。攝影師凱文·卡特拍攝的的《禿鷲與孩子》的照片，就引起了一場人道主義的批判。因?yàn)閿z影師首先是人，其次他的角色才是攝影師，既然首先是人，那么他看到男孩快餓死甚至成為禿鷲的盤中餐時，首先應(yīng)該施以援助而不是進(jìn)行拍攝。同理，為女模特拍裸照的攝影師也是如此，應(yīng)該明白自己首先是人，就要遵守作為人的道德和行為規(guī)范，而不是只關(guān)心自己的藝術(shù)創(chuàng)作而忽視自己的責(zé)任、不顧他人感受……

　　故宮裸照門如何追責(zé)

　　即使是出于藝術(shù)創(chuàng)作的目的，在故宮大尺度拍攝裸照也并不妥當(dāng)。相關(guān)行為與故宮莊嚴(yán)肅穆的整體基調(diào)并不相符，有損于故宮景點(diǎn)定位與聲譽(yù)，更重要的是，這在一定程度上破壞了公共秩序。須指出，是否破壞公共秩序，不以當(dāng)時周邊有沒有人，有多少人為標(biāo)準(zhǔn)，公共秩序也包括潛在的秩序被破壞的危險，而周邊是否有人、是否有很多人，則只是判斷這種破壞是否嚴(yán)重的依據(jù)。

　　然而，對于是否要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，筆者以為還須審慎而為。相關(guān)行為涉嫌雙重違法。一是在公共場所拍攝裸照。治安管理處罰法規(guī)定，“猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留。”這在另一面也意味著，在公共場所故意裸露身體，必須具備情節(jié)惡劣的條件，才能被認(rèn)定為需要得到法律制裁的違法行為。

　　我們不妨從兩個維度去理解“情節(jié)惡劣”。標(biāo)準(zhǔn)之一在于是否引發(fā)了眾人圍觀，阻礙了交通，嚴(yán)重破壞了當(dāng)時場景的現(xiàn)場秩序。其二，須注意的是，相關(guān)禁止性規(guī)定和“猥褻他人”是連在一起的，有必要對該條款進(jìn)行整體解讀。如果故意裸露身體的行為是為了滿足不端的性刺激，如一些不法分子在地鐵等公共場所故意暴露身體，給他人造成視覺上的性侵犯與猥褻，這就將被認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。也就是說，如果當(dāng)時模特的裸露行為在當(dāng)場并沒有造成客觀上的公共秩序混亂，并且并沒有做出那些不雅的“挑逗”行為，則并不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”……

?