民眾加入“爭奪”
彬縣數萬群眾簽字申訴,督促撤銷對火石咀煤礦系國有企業的認定
早在2012年8月9日,彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關于火石咀煤礦產權糾紛有關問題的匯報》。
《匯報》建議通過司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達的產權糾紛。同時建議由公安機關出面,按照法律途徑對火石咀煤礦有關人員予以保護性立案調查,并由相關辦案聯絡員出面,與河北檢方辦案人員約談,申明彬縣立場。
很快,彬縣城關鎮政府向彬縣法院提起民事訴訟,要求按照合同法規定,終止與河北方面的承包合同,歸還火石咀煤礦。后因案件標的較大,彬縣法院將案子移送咸陽市中院。2014年12月16日上午,咸陽市中院開庭審理了該案,截至目前,未出審理結果。
不僅如此,此事在民間亦不斷發酵。
2014年底,彬縣城關鎮34個行政村39066名群眾集體簽字申訴,要求對吳振清案的刑事判決進行監督調查,督促撤銷該判決對陜西火石咀煤礦有限公司系國有企業的認定。
該申訴報告描述,2001年3月24日,時任城關鎮鎮長代表當地政府與原國有河北中達簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》,將鎮屬集體所有制企業“彬縣火石咀煤礦”承包給原國有河北中達集團經營。約定在不變更企業資產所有權、不變更隸屬關系等基礎上,將企業經營管理權、收益分配權交給承包人。申訴報告認為,上述資產屬于城關鎮集體財產。
彬縣城關鎮知情人宋柯(化名)在電話里對記者表示:“彬縣方面肯定是不認可這個判決的(吳振清案對陜西資產的認定)。邢臺市中院是通過審理吳振清的邢事案件,順便捎帶將第三方企業進行定性,在法律方面存在諸多瑕疵。”
宋柯說,企業性質界定是民事范疇,其管轄范圍應是陜西咸陽,不是河北邢臺。其次,既然案情牽扯到企業定性,也應通知第三方參與訴訟,聽取申辯,不應在第三方不知情的情況下直接判決。而且,在明知企業是承包經營的情況下作出該認定,是完全錯誤的。
吳振清案二審判決出臺后,邢臺方面又兩次來到彬縣,雙方接觸的結果是,“擱置判決書中的表述,共同商討百億資產的歸屬”。
爭奪焦點
邢臺:
國有中達集團取得陜西彬縣、旬邑3座煤礦的經營權,2005年中達集團改制時,未將陜西資產納入改制范圍,上述煤礦仍屬該市國有性質的資產
彬縣:
當年簽訂承包合同時,約定在不變更企業資產所有權、不變更隸屬關系等基礎上達成合同。中達改制后上述煤礦變更為民營性質,走司法渠道要求終止合同
?
?
?
?
相關鏈接:
中國維生素市場1017億元 本土和外資品牌爭奪激烈
黃奕比前夫大8歲!?爭奪孩子探望權被駁回
房企拿地爭奪激烈 一線城市地價漲速超過房價
亞投行或在亞歐各設立分行 印度欲與中國爭奪行長
鄧超又自戀:小花妹妹和孫儷爭奪我白熱化
櫻花起源地引日韓爭奪 櫻花產業協會:系中國
日本對越大量投資 與中國爭奪東南亞影響力
阿里關停26家店鋪 流量爭奪背后的反腐硬仗
福建晉江男子因爭奪遺產暴打繼母 已被刑拘
?
?
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業人員違法違規行為舉報郵箱:jb66822333@126.com