慈善法草案審議：捐贈(zèng)如享稅收優(yōu)惠 建議實(shí)名備案

　　第十二屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議昨天分組審議慈善法草案。針對這部社會(huì)關(guān)注度較高的規(guī)范發(fā)展慈善事業(yè)方面的法規(guī)草案，全國人大常委會(huì)組成人員展開熱議。就慈善捐贈(zèng)稅收力度該有多大，如何規(guī)范善款投資，慈善組織行政經(jīng)費(fèi)的比例，是否公布慈善組織高管的薪酬等方面的問題，提出意見和建議。

　　核心議題：慈善稅收優(yōu)惠

　　支持加大稅收優(yōu)惠力度

　　全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員張崇和表示，國發(fā)[2014]61號文明確：企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出在年度利潤12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額的時(shí)候扣除；個(gè)人公益性捐贈(zèng)未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。在美國，企業(yè)捐贈(zèng)可以獲得15%左右的稅前抵扣，個(gè)人捐贈(zèng)現(xiàn)金部分可以有30%

　　至50%的稅收抵扣，個(gè)人遺產(chǎn)捐贈(zèng)可以有100%的稅前抵扣。與之相比，我國的優(yōu)惠幅度不夠。因此，為了鼓勵(lì)我國慈善事業(yè)的發(fā)展，建議加大稅收優(yōu)惠的力度。

　　不宜夸大稅收優(yōu)惠作用

　　龍莊偉委員認(rèn)為，要有稅收優(yōu)惠政策，依法優(yōu)惠，但是全靠稅收優(yōu)惠來進(jìn)行慈善，是拿大家的錢辦少數(shù)人的事。“因?yàn)槎愂帐侨竦氖杖耄荒苡值昧嗣瑖?yán)格來說也得了利。”龍莊偉提出，應(yīng)該用稅收政策促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，比如現(xiàn)在還沒有開征遺產(chǎn)稅，這也是稅收政策，但不是稅收優(yōu)惠，如果開征遺產(chǎn)稅，肯定會(huì)促進(jìn)捐贈(zèng)行為。因此，不能夠用單純強(qiáng)調(diào)稅收優(yōu)惠政策來代替稅收政策的調(diào)整。

　　王勝明委員認(rèn)為，需要研究的是稅收優(yōu)惠在慈善事業(yè)發(fā)展中的地位和作用。他認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對鼓勵(lì)和促進(jìn)慈善募捐具有積極作用，但不宜過分夸大在慈善法中的地位和作用，企業(yè)和個(gè)人之所以把財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)出來，情況較為復(fù)雜，原因多種多樣，涉及慈善文化、社會(huì)責(zé)任等多個(gè)方面，稅收優(yōu)惠只是其中一個(gè)方面。

　　享稅收優(yōu)惠應(yīng)實(shí)名記錄

　　沈春耀委員則提出，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅，都有涉及慈善活動(dòng)的稅收優(yōu)惠、鼓勵(lì)和支持的措施。“如果將來出臺房地產(chǎn)稅法或者其他財(cái)產(chǎn)性質(zhì)稅收的立法，包括遺產(chǎn)稅法，要加大對慈善事業(yè)的支持。”

　　范徐麗泰委員提出，捐贈(zèng)人可以不公開身份，但是應(yīng)同時(shí)規(guī)定某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以上的捐款都應(yīng)該在慈善組織處實(shí)名記錄，尤其是對拿到稅收優(yōu)惠的捐贈(zèng)進(jìn)行實(shí)名制。

　　其他重點(diǎn)：

　　警惕借慈善搞房地產(chǎn)圈地

　　吳曉靈委員稱，草案提到慈善組織開展扶貧濟(jì)困、助殘養(yǎng)老需要慈善服務(wù)設(shè)施用地的，可以依法使用國有劃撥土地或者農(nóng)村集體建設(shè)用地，其建議慎提這件事。“現(xiàn)在打著慈善的名義搞房地產(chǎn)圈地的事情屢禁不止，我認(rèn)為更好的辦法是他們還是正常拿地，但是國家政府采取購買服務(wù)的方式給予補(bǔ)貼。”

　　吳曉靈還表示，草案中提到民政等有關(guān)部門或者慈善行業(yè)組織接受投訴舉報(bào)后應(yīng)該及時(shí)調(diào)查處理，這個(gè)“及時(shí)”沒有時(shí)限，應(yīng)該是在多少天之內(nèi)給予回復(fù)，不一定是處理完成了，但是要有一個(gè)回復(fù)的時(shí)限。吳曉靈還建議對于募集的資金使用量應(yīng)有一個(gè)限制，比如每年募集的資金必須70%用于該組織的慈善目的，防止只募錢、不用錢的現(xiàn)象。

　　善款增值部分應(yīng)全做慈善

　　孫寶樹委員說，按照我國基金會(huì)管理?xiàng)l例規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值增值，并未嚴(yán)格限制基金保值增值的途徑。一些基金會(huì)性質(zhì)的慈善組織，為了籌措資金，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，除了信托投資之外，也直接或間接從事各種經(jīng)營性活動(dòng)，有些還存在著違法犯罪現(xiàn)象。因此，對慈善組織出于慈善目的的經(jīng)營性活動(dòng)應(yīng)制定明確的管理辦法加以規(guī)范，并加強(qiáng)監(jiān)督。

　　楊震委員認(rèn)為，慈善組織可以投資，建議投資收益也必須全部用于慈善事業(yè)。

　　慈善組織高管薪酬應(yīng)公開

　　王其江委員建議增加“公開慈善組織高級管理人員薪酬”的規(guī)定，防止出現(xiàn)慈善組織高管人員高薪化的問題，引發(fā)民眾不滿。

　　梁勝利委員也提到，從事慈善組織的工作人員的薪酬以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的開支，在草案中應(yīng)該有所規(guī)定。慈善組織及其工作人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、范圍應(yīng)由第三方監(jiān)理提出，報(bào)經(jīng)民政部門審批。

　　閆小培委員提出，因負(fù)有個(gè)人債務(wù)被司法機(jī)關(guān)采取措施或依法裁決尚未清償債務(wù)的人，不得擔(dān)任慈善組織高級管理人員。這是考慮到慈善組織的財(cái)產(chǎn)主要用于慈善事業(yè)，要確保資金安全，避免慈善組織的資金被挪用，財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移。

?

?

相關(guān)鏈接：

?