女子丟失蘋(píng)果6手機(jī) 男子送還時(shí)索要千元

　　11月5日下午3點(diǎn)，劉女士來(lái)到盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所，通過(guò)自己和民警一個(gè)多星期尋找，她遺失了一個(gè)月的手機(jī)終于回到手中。然而她為此付出了1000元贖金，讓她心里有些不爽。

　　千元贖回被盜手機(jī)

　　10月2日晚上7點(diǎn)多，劉女士帶孩子到黃陂奧特萊斯購(gòu)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己花了6088元新買(mǎi)的iPhone6手機(jī)不翼而飛。劉女士連忙借手機(jī)撥打自己的號(hào)碼，話筒內(nèi)提示說(shuō)“手機(jī)不在服務(wù)區(qū)”。上周二，一名男子突然通過(guò)QQ給她發(fā)來(lái)消息，詢(xún)問(wèn)劉女士是否遺失了手機(jī)，并希望能夠獲取手機(jī)的ID密碼。對(duì)方說(shuō)手機(jī)不是偷的，是自己花1000元從別人手里買(mǎi)的。劉女士表示，手機(jī)一旦歸還將付給對(duì)方1000元。

　　之后，對(duì)方再?zèng)]說(shuō)話。劉女士通過(guò)男子綁定的QQ號(hào)查到他的手機(jī)號(hào)，可是無(wú)論劉女士打電話還是發(fā)短信，對(duì)方均不回應(yīng)。劉女士依據(jù)QQ號(hào)，找到該男子工作單位，并報(bào)警。

　　面對(duì)警方，男子說(shuō)自己姓楊，為了獲取手機(jī)的ID密碼，他已將手機(jī)寄到深圳解碼。民警要求楊先生將手機(jī)盡快取回，并對(duì)楊先生如何取得手機(jī)進(jìn)行調(diào)查。

　　11月5日，民警通知?jiǎng)⑴浚鸭s好楊先生帶著手機(jī)一起到盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所調(diào)解。當(dāng)天，武漢晚報(bào)記者陪同劉女士來(lái)到派出所，接待的協(xié)警表示，沒(méi)證據(jù)顯示楊先生偷了手機(jī)。

　　楊先生稱(chēng)，自己是一家店鋪的職員，這部手機(jī)是他從一家三口那里花1000元買(mǎi)來(lái)的，那家人說(shuō)這手機(jī)是撿來(lái)的。1000元的低價(jià)能買(mǎi)到iPhone6？對(duì)此疑問(wèn)，楊先生表示，沒(méi)有ID密碼的手機(jī)現(xiàn)在就是這個(gè)行情，因此他也沒(méi)有懷疑這是贓物。

　　在協(xié)警的協(xié)調(diào)下，劉女士給了楊先生1000元錢(qián)。協(xié)警表示，手機(jī)到底是被盜還是丟失，他們會(huì)繼續(xù)調(diào)查。

　　這贖金給的冤不冤

　　走出派出所，劉女士想不通：“楊先生以低價(jià)買(mǎi)了我的手機(jī)，應(yīng)該算他購(gòu)買(mǎi)贓物，為什么我還要給1000元？”

　　中南民族大學(xué)法學(xué)院劉道筠副教授認(rèn)為，劉女士并不應(yīng)該承擔(dān)楊先生購(gòu)買(mǎi)手機(jī)所花費(fèi)的1000元錢(qián)。劉道筠解釋說(shuō)，報(bào)警前劉女士承諾給1000元的要約是兩人之間的民事要約，而在劉女士報(bào)警后，兩人之間的法律關(guān)系變成了遺失與追討，因此之前承諾的1000元錢(qián)酬謝不必支付。另外，楊先生在明知此物為遺失物的情況下購(gòu)買(mǎi)，明顯屬于不當(dāng)?shù)美！皸钕壬鷽](méi)有通過(guò)正當(dāng)渠道購(gòu)買(mǎi)，也沒(méi)要求對(duì)方出示正規(guī)票據(jù)。”

　　基于這些，劉女士有權(quán)無(wú)償要回自己的手機(jī)，但是民警組織雙方進(jìn)行了民事調(diào)解，如果劉女士對(duì)調(diào)解認(rèn)可，那么支付1000元錢(qián)沒(méi)問(wèn)題。如果劉女士對(duì)調(diào)解結(jié)果不認(rèn)可，可以另外主張權(quán)利，通過(guò)訴訟等渠道，拿回1000元錢(qián)。

　　湖北普明律師事務(wù)所邱華律師則對(duì)該不該給1000元錢(qián)持不同意見(jiàn)，他說(shuō)，對(duì)于酬謝1000元的要約屬于民事行為，而報(bào)警追究的是刑事與治安問(wèn)題，兩者并不矛盾或者相互抵消，因此要約依然有效。楊先生在明知此物為遺失物的情況下，繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)是惡意占有而非不當(dāng)?shù)美霸谶@個(gè)事件中，楊先生不當(dāng)?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍?duì)受害人而為的違法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過(guò)錯(cuò)所造成的。”邱華律師說(shuō)。邱律師強(qiáng)調(diào)說(shuō)由于有要約在先，同時(shí)雙方也在民警的組織下進(jìn)行了調(diào)解，劉女士支付了1000元錢(qián)，民事調(diào)解結(jié)束，雙方權(quán)利義務(wù)終結(jié)。劉女士關(guān)于此事不能再主張其他權(quán)利。

?

?

相關(guān)鏈接：

?