保護股市投資者權(quán)益是被放到“次席”了嗎？

　　11月10日，習(xí)近平總書記對股市發(fā)展提出47字新要求，即“要防范化解金融風(fēng)險，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實、市場監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護的股票市場”。相對于前期“培育公開透明和長期穩(wěn)定健康發(fā)展的資本市場”的表述，這些表述更加深入和全面，更具現(xiàn)實指導(dǎo)意義。筆者認為，全面、完整、充分地理解其中的內(nèi)涵是當前的緊迫課題，對市場中的一些疑慮應(yīng)當及時給予回應(yīng)。

　　筆者注意到，對“融資功能完備”的表述有一些不同認識。有人解讀為中央把“股市融資功能”放在“首位”，而把“保護投資者權(quán)益”放到了“次席”。還有人認為，如果過于強調(diào)融資功能，上市公司大股東借用市值管理名義，與機構(gòu)一起操縱股價獲利就會愈演愈烈。

　　然而，這種理解不但很片面，甚至連“望文生義”都算不上。47字要求的第一句是“要防范化解金融風(fēng)險”，如同股市發(fā)展方略的一頂“安全帽”，是融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實、市場監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護的總前提。就是說，“加快形成……的股票市場”一句中的四個要素，都要首先考慮防范化解金融風(fēng)險。

　　按照47字要求，長期穩(wěn)定健康發(fā)展的股市應(yīng)該是統(tǒng)籌融資、投資兩方面需求，建立并維護良好的市場秩序，依法實施監(jiān)管的股市。所以，對融資者和投資者，對融資需求和投資需求，是要平衡處理、平衡對待，而不應(yīng)單獨強調(diào)哪一方面“特殊重要”。

　　一段時間以來，對于上市公司只顧融資、再融資，不給投資者回報的指責聲不少。在這種語境下，有人主張強制上市公司分紅，有人主張改變大股東“一股獨大”的結(jié)構(gòu)，在股市行情低迷時有人主張停止新股發(fā)行和再融資。由此還衍生出一個說法，即“股市上漲吸走了實體經(jīng)濟所需的資金”。于是，就出現(xiàn)了一些奇怪景象：一方面，中國實體經(jīng)濟（企業(yè)）需要融資；另一方面，上市融資又被戴上不光彩的帽子。一方面，保護投資者權(quán)益被高調(diào)宣傳；另一方面，完善企業(yè)融資機制又無從下手。

　　把融資和投資簡單對立起來的觀點，給中國股市發(fā)展上了一個套，而且不斷勒緊，這是十分糟糕的！

　　筆者認為，建立以價值為導(dǎo)向的融資機制，完善投資者權(quán)益保護機制，是構(gòu)建健康股票市場的兩個相輔相成的基本環(huán)節(jié)。如果市場融資功能弱化，投資功能也不可能強大；反之亦然。47字要求是按照統(tǒng)籌思想、平衡思想闡釋股市發(fā)展方針的，是環(huán)環(huán)相扣的，是完整全面的。所謂把“股市融資功能”放在“首位”，而把“保護投資者權(quán)益”放到了“次席”的理解是錯誤的。

　　筆者認為，我國股市當中的一些困局不是單靠“保護投資者權(quán)益”就可以解決的，而是要從投融資雙方的需求、規(guī)范、博弈來統(tǒng)籌施策，逐步解決。為此，有5個問題需要厘清：

　　一是無論家族企業(yè)還是國有企業(yè)的“一股獨大”，都沒有必要刻意削減，眾多跨國公司也是一股獨大的。大股東有大股東的獨特作用，關(guān)鍵是大股東要依法辦事，監(jiān)管者要依法監(jiān)管。二是有的大股東冒用“市值管理”名義搞價格操縱，其實與投資機構(gòu)冒用“融資融券”等名義進行違法活動是一樣的，與大股東沒有簡單對應(yīng)的關(guān)系。大股東違法要打擊，小投資者違法也要打擊。三是有人指責中國股市只管“一味的融資”，不保護投資者權(quán)益，這種提法既不準確，也不科學(xué)。在任何股市當中，都既沒有“一味的融資”，也沒有“一味的投資”。極度夸大投資功能，矮化融資功能，是對實體經(jīng)濟運營者的不尊重。四是融資是否科學(xué)合理，關(guān)鍵在價格。不是說強調(diào)“保護投資者利益”，就能夠把融資價格搞合理了。投資者和融資者要認真談判，這是公平的本質(zhì)。搞“欺詐融資”與融資本質(zhì)不是一回事。五是融資機制極端重要，一個融資機制弱化的股市，注定是失敗的股市。而融資機制活躍、完備的市場，必然也是投資活躍的市場。如果不把融資、投資統(tǒng)籌起來考慮，保護投資者利益就是空談。

?

?

相關(guān)鏈接：

?