日前一個《醫生為什么趕你出院,因為你是醫保病人》的網帖被廣為轉發,帖中稱現時醫保政策會導致醫生不得不推諉重病醫保患者。記者了解到,不少醫保病人都曾“被轉院”，比如一位肝癌患者3個月轉院4次，每住夠10多天,家屬就要“找下家”。對此，廣州市醫保局6日作出回應，稱醫保中心從未限制病人住院天數和每次花費，并認為將其推脫到醫保制度上,是具有欺騙性的說辭。（1月7日《新快報》）

　　醫保局的回應不無道理，對醫院進行總額控費，需經過仔細論證和精確計算，定額的科學性是有保障的。若醫院進行認真調控，可做到在不超出總額的前提下，為患者提供合適的診療。且醫保雖控制了總額，但對單個病人費用沒有控制，反而當費用超過次均定額四倍以上時,會依照大額病例按項目報銷，上述肝癌患者若達到此條件，則不必轉院，可做到既不影響治療，又不擔心突破費用總額。

　　但站在醫院的角度，問題可沒有這么簡單。總額控費須通過具體行動來落實，假如不進行具體分配，每個科室或每位患者都可能存在特殊情況，都有突破次均費用的理由，醫院的費用總額被突破在所難免。盡管“大額病例”有顧及特殊情況的作用，但“費用超過次均定額四倍以上”的門檻過高，許多超過但達不到四倍的患者，難免會成為醫院“不敢久留”的對象。

　　這觸及到醫保付費方式這個核心問題。如何向醫院付費，是醫保制度最關鍵和最難辦的一個內容。若按項目付費，即患者做多少檢查吃多少藥，醫保都按比例報銷，這固然可讓患者得到充分診療，但也極易走向過度診療，出現大處方或大檢查，造成巨大浪費。

　　若用總額來控制，醫生診療必須考慮價格因素，過度診療得以緩解，但又會出現推諉患者、消極診療等新問題。似乎怎么選擇，總會有弊端，因此醫保局說這事不怪他們，只是站在了自身的立場，若換在醫院的角度，就會得到相反的結論。

　　其實，從多年的經驗來看，無論按項目還是按總額控制，只要措施是單方面的，則總有一個突出問題難以化解。正因如此，近年來的趨勢是，探索實行按人頭付費、按病種付費、總額預付等相結合，通過綜合付費方式進行相互彌補和優化，類似的舉措已在一些地方進行過較有成效的試點，廣州市總額控費的弊端凸顯，應通過其它付費方式來改進。

　　可以說，“趕出院”將了醫保付費制度一軍，說明改進和完善醫保付費制度，已到了刻不容緩的地步，若固守原有的方式不變，不針對出現的新問題進行制度改良，醫保患者被反復趕出院或直接被拒收等現象，就無法避免。

?

?

相關鏈接：

?