教授：商業模式之爭是法官裁決問題 非監管立法問題

楊明，北京大學法學院教授

　　互聯網產品讓人們生活更便捷，推動傳統行業進步，這背后有技術革新的驅動。走在時代前面的東西一出來，很難第一時間進入法律監管的視野。加上互聯網行業相對自由激烈的競爭氛圍，企業和企業之間，企業和用戶之間的權益和權利，容易界限模糊。在北京大學法學院教授楊明看來，技術創新本身并沒有紅線，關鍵在于創新成果如何合法合規利用。

　　中國青年報：您認為互聯網公司在哪些方面處于強勢？

　　楊明：這要結合互聯網企業提供的互聯網產品或服務來看，如果消費者(用戶)就某個產品或服務的轉移成本高，那么公司就處于強勢。所謂轉移成本，可以通過消費依賴來理解，不同類型的互聯網企業，消費依賴的表現情形不同：娛樂型產品或服務，消費依賴取決于信息流(流量)，電子商務方面的產品或服務，消費依賴取決于信息安全。

　　另外，互聯網平臺的聚合程度越高，其所有者越處于強勢。

　　中國青年報：您認為用戶在哪些方面處于強勢？

　　楊明：轉移成本低的互聯網產品或服務，或者說互聯網平臺的聚合程度低，用戶處于強勢。

　　不過，用戶的強勢也就表現為流量的流失，由于盈利模式與傳統商業模式不同，前述互聯網企業的盈利能力弱并不意味著消費者的成本增加。

　　中國青年報：您認為技術創新，比如數據的獲取和使用等，紅線在哪里？

　　楊明：我不認為技術創新有所謂的紅線，在互聯網領域，技術創新對于社會整體發展而言，是有效率的。問題在于互聯網企業在經營過程中應如何約束自己的行為：是否獲取用戶的相關信息(數據)，對于獲取的數據是否能夠利用、以及如何利用。應當有專門的法律機制來解決前述行為準則的問題，也就是正在制定中的個人信息(數據)保護法。

　　中國青年報：您如何看待搜狗輸入法劫持百度流量一案的判決？

　　楊明：我認為該案判決是在說理，并沒有任何不公正的情形，此案至多就是存在觀點分析。從判決結果來看，其規制思路是“劃分地盤”，將相關市場按照傳統思維進行分割，彼此之間涇渭分明，須遵循“避讓原則”。但這未必能定紛止爭，在商業模式邊界仍然模糊的背景下，這種思路只會刺激競爭者之間更加激烈的爭奪。

　　中國青年報：對于一些截取流量等不正當競爭、蒙蔽用戶的做法，應如何裁定？

　　楊明：我認為這個問題與技術創新無關，關鍵是技術創新成果如何利用的問題。實務界、理論界提倡的“避讓原則”“非公益必要不干擾原則”等，都是試圖對商業模式之爭提出解決問題的思路。

　　我認為這不是監管或立法的問題，而是法官裁判的問題，需要法官具備很高的素養、有扎實的研究方法的基礎——比如，分析兩種商業模式之間的沖突，究竟是否需要進行矯正，法官需運用一定的研究方法進行分析。當然，證據制度等配套機制的改革與完善也是必不可少的前提條件。

　　中國青年報：您如何看待“技術中立”的說法？

　　楊明：技術中立是指技術本身不帶有價值評判，但利用技術的人是需要對其行為進行價值評判的，不能把技術與利用技術的行為混為一談。目前我國對于互聯網傳播內容的監管制度，還缺乏體系化的架構，包括：視聽作品的分級制、未成年人保護、網絡服務提供者的注意義務等。總體來說需要構建成一個完整的體系。

?

?

?

相關鏈接：

?