據網傳，一名生于1988年的上海女子陪江西籍男友回位于農村的家里過年，因無法忍受男友家中的一頓晚餐而分手并連夜返回上海，此事在網上持續發酵，引發網友熱議。
　　
　　針對該女子的指責主要有以下幾點：一、姑娘這么急著回去實在失禮，該過完年后再找男友商議；二、將筷子插在飯里是沒有修養的表現；三、將這件事情放到網上，容易傷害男友自尊……可網友的指責真的這么有道理嗎？
　　
　　第一、過完年再走之后只會對男友及其家人傷害更大，我們可以設想一下，親戚鄰居認準姑娘是兒媳之后只會讓男友及其家人更加臉上無光。況且，人是有感情波動的，脫離心理預期所帶來的應激反應不應該被上升到道德層面成為人格污點。在評價對錯的時候不能摻雜進對男主的同情，對男主的同情也只能止步于同情，不能由于對男主同情而苛責女孩。
　　
　　第二、從圖片上看，金屬筷子則橫放在碗上很容易掉落，所以將筷子的一頭放在飯上——這樣才不至于從碗上滾下來，并非像網友描述的那樣將筷子插在飯上。
　　
　　而且女主很可能就是表達欲太強，所以才注冊論壇到網上發布，需要注意的是籬笆網僅僅是上海的地方性網站，一般來說在這種網站上的論壇吐槽一下是不會被男友發現的，真正將這件事情炒紅的無非就是一個比較激進的地域色彩微博——“KDS寬帶社”。而姑娘不過是發帖在一個本地的小論壇倒倒苦水而已，況且姑娘也并沒有將男方的具體姓名、家庭住址等爆料出來，換言之，她在發帖之前不會料到這件事情會人盡皆知。
　　
　　另外，女孩明明是在吃完飯之后的第二天才選擇離開的，但是很多人將事情還原成“女主沒吃飯當眾甩臉子吵著分手”，然后冠冕堂皇地進行指責。
　　
　　可以肯定，姑娘并非嫌貧愛富之人，之所以選擇逃離，可能是習慣了大城市的優裕生活，也可能女友覺得在這場以愛情為名義的利益交換中自己必定會成為最大的輸家——很多東西都逃不過利益算計，愛情也只能抵消一部分利益交換帶來的損失。
　　
　　我們不了解她，短短的幾百字和一張圖片遠不能展現出事情的全貌，在信息尚不系統的情況下，誰也沒有資格進行道德批判，時刻要求別人道德完美其實本身就是“五十步笑百步”，如果真要恪守道德成為完人，為何對別人的私事進行指摘？
　　
　　我可以理解很多家境不是特別優秀的“鳳凰男”，他們中的很多人是“潛力股”，終于有一天他們會走上事業的巔峰，擁有很多財富，但是我們并不能要求所有與“鳳凰男”相戀的女生都孤注一擲，如果她們不想冒險那也是一種選擇。我們不能拿三毛回答荷西的“要是你的話，只要有吃飯的錢就夠了”作為衡量是非對錯的標本，并借此對異見者進行指責。
　　
　　腦補的細節和片面的真相：
　　
　　細節的缺失使得我們很難對究竟誰對誰錯作出基本的判斷——我們不知道飯菜是真的不衛生還是只是看起來燈光比較昏暗？父母之所以沒有舍得花費更多是因為經濟條件還是其他，即便是因為經濟原因是父母想把錢攢下來留給兒子還是單純的吝嗇和不重視？
　　
　　諸多細節缺失，而事情本身偏偏聯系到城鄉差別和過年盛行的婚姻類話題，更牽扯到“該不該嫁‘鳳凰男’”的巨大爭議，因此就激起很多自媒體人的表達欲，有少數人為了展現出與自己既定觀點相一致的事實，對事情細節進行主觀臆度式的腦補。很多人正是靠自我所設定的不同假設，得出相互對立的觀點，并且各自驗證，但在細節缺失的前提下，這樣的推導無非是自說自話：
　　
　　都是那頓飯，你既可以說女生不夠禮貌太矯情，甚至可以開地圖炮陰陽怪氣地諷刺部分上海人一貫的“除了上海全中國都是農村”之類的自我膨脹；當然也可以指責男方父母不夠用心，為什么不換筷子，為什么不換桌布，為什么不換個亮度大一點的燈泡？
　　
　　都是女友看到男友貧窮家境之后的猝不及防，你既也可以指責男生沒有清楚認識到女生心目中關于貧窮的底線，半嘲笑半可憐地調侃他“以為做著和上海人一樣的工作就能夠和上海人一樣”；當然也可以嘲笑女生的矯情和嫌貧愛富。
　　
　　因為需要驗證的結論不同，所以可以提出許多相反的質疑，腦補不同的細節。那些自以為正確的不愿意詳細查問事情所帶來的指責，其實非?；闹?。由腦補的事實得出的不同的對立結論，除了嘩眾取寵的罵名之外，其實是毫無價值的。
　　
　　我不愿意說“小伙子一定能夠找到比作者還要好的姑娘，因為那多半包含著對姑娘分手方式之失禮的氣憤，還有對小伙子的同情——在那一刻我們可以想到小伙子對自己一腔熱心付諸東流的辛酸，以及對母親將黯然神傷的愧疚。
　　
　　我寧愿將此事看成女主在見證貧窮真正面目的時候被嚇壞所作出的應激反應。所以當她看到那頓飯的時候，內心一定是猝不及防的。如果明白這些，仍然對女孩指責，要么是事情沒有發生在自己身上，無非是抱著隔岸觀火的心態嘩眾取寵；要么是戳中某些人的敏感神經，將殘酷的現實赤裸裸展現在人們面前，擊碎了他們迎娶白富美的迷夢。
　　

?

?

相關鏈接：

?