愛(ài)車被撞后貶值車主索賠貶值費(fèi) 法院判決：不賠

　　車子出事故受損后，就變成了“事故車”，往往會(huì)貶值，但貶值不一定受到法院的支持。

　　新津司機(jī)小劉買了一年多的愛(ài)車被撞，嚴(yán)重受損，車輛貶值3萬(wàn)多。小劉將肇事司機(jī)及其保險(xiǎn)公司告上法院，索賠貶值費(fèi)。新津法院審理認(rèn)為，我國(guó)法律沒(méi)明確規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包括車輛貶值費(fèi)，最終駁回了他的訴求。近日，成都中院二審維持原判。

　　對(duì)于車輛貶值費(fèi)，司法實(shí)踐中多有爭(zhēng)議，一些法院不支持，而一些法院支持。

　　愛(ài)車被撞

　　維修后車輛貶值3萬(wàn)多

　　2013年10月，小劉妻子花98900元購(gòu)買了一輛標(biāo)致308轎車。平時(shí)都是小劉上班用，很愛(ài)惜。然而在2014年11月11日，小劉的愛(ài)車被徐某駕駛的重型貨車撞到了，受損嚴(yán)重。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定，徐某負(fù)全部責(zé)任、小劉沒(méi)責(zé)任。

　　此后，小劉的愛(ài)車被拖去修理，產(chǎn)生修理費(fèi)、材料費(fèi)等4萬(wàn)元。小劉覺(jué)得自己的愛(ài)車肯定貶值，他就拿去鑒定。去年2月12日，經(jīng)機(jī)動(dòng)車評(píng)估公司評(píng)估，小劉的愛(ài)車貶值達(dá)35558元。車子才開(kāi)1年多，貶值就達(dá)3萬(wàn)多，小劉決定找肇事司機(jī)要回這筆損失。

　　協(xié)商不成，小劉起訴至法院，要求徐某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛貶值損失。

　　車主起訴

　　法院不支持貶值費(fèi)

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該車已在修理廠維修，也能正常運(yùn)行，不存在貶值

　　新津法院審理認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋，維修費(fèi)、所載物品損失、施救費(fèi)；車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)重置費(fèi)；合理停運(yùn)損失；替代性交通工具費(fèi)等費(fèi)用，法院才會(huì)支持。我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包含車輛的貶值損失。最終，新津法院判決駁回小劉的訴求。小劉不服提起上訴。

　　成都中院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵權(quán)的賠償方式首選填補(bǔ)、修復(fù)，在填補(bǔ)修復(fù)不能完成時(shí)才是賠償損失。事發(fā)后，車輛經(jīng)維修已能正常行駛，侵權(quán)人已盡到了責(zé)任。而貶值損失的鑒定方式主要參照二手交易的評(píng)估方式，計(jì)算出案涉車輛正常狀態(tài)評(píng)估價(jià)格與非正常狀態(tài)評(píng)估價(jià)格的差值。而“非正常狀態(tài)”的評(píng)估價(jià)格本身不具有法律上的效力，鑒定所謂的差值不能作為案件事實(shí)。

　　近日，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　新津法 成都商報(bào)記者 王英占

　　為啥

　　■最高法院司法解釋并未將貶值損失列入侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍

　　■在利益驅(qū)動(dòng)下，鑒定機(jī)構(gòu)在貶值損失數(shù)額的確定上具有較大的隨意性

　　法官詳解

　　實(shí)踐中適當(dāng)支持新車索賠

　　承辦此案的一審法官指出，在實(shí)際生活中，發(fā)生較大的交通事故后，一般受損車輛經(jīng)過(guò)維修后能夠正常使用，但其轉(zhuǎn)讓價(jià)格會(huì)有所下降，許多車主因此主張車輛貶值損失。但這類訴訟請(qǐng)求一般不會(huì)得到法院支持。

　　承辦法官指出具體有三個(gè)原因：首先，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，案涉車輛在經(jīng)過(guò)維修后能正常使用和行駛，侵權(quán)人就完成了對(duì)案涉車輛維修的賠償；其次，最高法院司法解釋并未將貶值損失列入侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的賠償范圍；再次，在現(xiàn)實(shí)中，鑒定機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)動(dòng)下，在貶值損失數(shù)額的確定上具有較大的隨意性，具體數(shù)額的確定也不盡科學(xué)，導(dǎo)致即使要賠也很難確定賠多少。

　　不過(guò)，該法官也表示，在司法實(shí)踐中，只有在購(gòu)買時(shí)間未超過(guò)6個(gè)月的新購(gòu)置車輛發(fā)生比較嚴(yán)重的交通事故且發(fā)動(dòng)機(jī)等關(guān)鍵部件受損后，對(duì)相應(yīng)的貶值損失賠償請(qǐng)求才會(huì)適當(dāng)支持。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)

　　貶值損失額確定有隨意性

　　成都一家二手車評(píng)估公司接受小劉的委托對(duì)他的車輛進(jìn)行了鑒定。

　　鑒定意見(jiàn)顯示，受事故影響，車輛更換了前保險(xiǎn)杠、儀表臺(tái)等配件，并對(duì)受損的左右錢縱梁進(jìn)行了敲校修復(fù)，在修復(fù)過(guò)程中對(duì)金屬機(jī)件自身結(jié)構(gòu)帶來(lái)較大的損傷，修復(fù)后的車輛存在較大的直接經(jīng)濟(jì)型貶值。該鑒定機(jī)構(gòu)采用重置成本法，鑒定該車輛貶值費(fèi)為35558元。

　　據(jù)此，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，車輛鑒定一般都是按照新車的價(jià)格進(jìn)行比對(duì)，同時(shí)由于每個(gè)評(píng)估鑒定師不一樣，鑒定意見(jiàn)也會(huì)出現(xiàn)差異。

　　該負(fù)責(zé)人還表示，在司法實(shí)踐中，很少有車輛貶值費(fèi)被支持，除非車輛非常新，比如開(kāi)了僅一個(gè)月，法院才會(huì)支持。

　　新聞延伸

　　貶值賠不賠 司法實(shí)踐有爭(zhēng)議

　　昨日，成都商報(bào)記者調(diào)查了解到，有些法院支持車輛貶值費(fèi)，而有些法院不支持。

　　鄭州法院曾審理一起車輛貶值費(fèi)案件。當(dāng)事人起訴索賠3萬(wàn)元貶值費(fèi)，一審法院認(rèn)定車輛經(jīng)過(guò)維修后使用價(jià)值沒(méi)受影響，車輛貶值費(fèi)僅在出售時(shí)可能影響它的交換價(jià)值，并非必然發(fā)生的損失，因而一審法院沒(méi)支持。

　　但鄭州中院二審認(rèn)為，此案中，受損車輛在購(gòu)置半年時(shí)間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致多部件修復(fù)。車輛貶值司法鑒定意見(jiàn)書分析說(shuō)明，在修復(fù)過(guò)程中，要通過(guò)部件拆裝及加壓、拉伸、敲擊等外力加工方式恢復(fù)部件原貌，車身原有預(yù)應(yīng)力分配，原有設(shè)計(jì)意圖都會(huì)改變。該意見(jiàn)書證明了受損車輛經(jīng)過(guò)維修后，仍存在貶值損失。最終支持了3萬(wàn)元的貶值費(fèi)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?