因為一起債務糾紛,常先生與他人打起了官司。法院作出判決并寄送出判決書后,常先生稱自己沒有收到郵政速遞。常先生說,郵政速遞無故自行注明自己拒收法院判決,導致錯過上訴期限。常先生將中國郵政速遞物流股份有限公司北京市懷柔區營業部訴至懷柔法院,要求對方賠償自己因判決生效造成的10萬元經濟損失。近日,北京市懷柔區人民法院開庭審理了此案(3月24日《京華時報》)。

　　因為送達法院司法文書,快遞公司成為被告,遭遇經濟索賠,這在司法實踐中還鮮有所聞。一方面,這反映了當事人依法維權法律意識的提升；一方面,也暴露了司法送達過程中的一些問題,戳中了司法送達的隱憂,應該引起警惕和重視。

　　送達起訴狀、開庭傳票、判決書、執行通知等法律文書,是啟動、終結審判執行訴訟程序的司法活動,也是必不可少的司法環節。事關法院審理、執行程序能否順利開展、進行,事關當事人訴訟權益的維護和實現。如果沒有合法送達,就徑行裁判或執行,即屬于程序違法,不但損害了當事人訴訟權益,而且也將造成錯案,導致案件的發回重審、改判、中止執行等。

　　根據民訴法規定,司法送達有直接送達、郵寄送達、留置送達、公告送達等法定方式,郵寄送達即通過掛號信、快遞等方式寄送法律文書,并由當事人簽收或其同居成年家屬、受委托指定的人代收,但由于快遞部門屬于企業,對法律文書送達的專業性、重要性理解、把握不夠,加上一些快遞員責任心不強,并不能嚴格依照郵政法、《快遞業務操作指導規范》等規定要求,確保所有司法文書都能合法有效的送達,實踐中因為難以找到投遞對象,個別投遞員怕麻煩,索性注明“原址查無此人”,甚至會直接注明對方“拒收”。

　　而法院如果采信快遞公司的“拒收”說明,勢必改變法院的正常訴訟進程,比如啟動登報公告送達程序,影響了訴訟效率；或缺席開庭審理并作出缺席判決,影響了對方當事人的程序利益乃至實體利益,導致錯案。

　　這起快遞公司成被告的案件中,快遞送達的關鍵缺陷和難點在于,如何證明當時確實存在“拒收”情形,以及“拒收”的人確系送達對象,即本案原告。由于快遞公司是經營單位,送達是企業行為,不是有相對公信力的權力機關,或有資質的中介機構,不具有自我證明的效力,且沒有現場視頻、照片、錄音等視聽證據佐證,讓“拒收”成為快遞公司單方的自說自話,不足為憑。

　　因而,原告起訴快遞公司未合法送達,要求賠償,不能說是無理取鬧,或是故意拖延抵制執行進程。這對快遞公司來說是一個教訓,也給法院判決、執行的效力帶來尷尬,影響司法公正公信。

　　無疑,這起訴訟對法院司法送達工作帶來警醒,務必要高度重視并認真把關,比如與快遞公司合作建立“法院專遞”,明確快遞業務的專業性要求并強化投遞員培訓,明確相關責任,確保依法送達不出差錯。同時,面對“拒收”的情形,法院也應謹慎為先,進一步調查核實,確保當事人訴訟權益不受影響。特別是在未事先與當事人約定送達地址、送達方式,并簽署“送達”不能視為送達的書面承諾下,更應如此。

?

?

相關鏈接：

?