3月28日，64歲的劉玉棧到咸陽市聯盟派出所求助，稱兒子要綁送她去精神病院。派出所因曾為其家庭矛盾做過兩次調解，便勸她先回家，有事可打110報警。從派出所出來后，劉玉棧就被兒子強行送到200公里外的衛生院精神科，她大喊：“我沒有精神病！”但醫院人員說：“送到這里來的人，都說自己沒精神病。”老人被關50個小時后，才因女兒報警被接出去。據老人說，是由于自己有80多萬元的征地補償款被兒子領走，她向法院起訴。兒子綁架她的目的是為了阻止她13日出庭。（4月14日《華商報》）

　　因為征地補償款的分配問題，母親被兒子陷害成“精神病”。《精神衛生法》實施兩年之后，“被精神病”的“操作”仍然是這么容易，足以令更多的人惶恐。《精神衛生法》第二十七條規定：除法律另有規定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫學檢查。而第二十八條又規定：除個人自行到醫療機構進行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫療機構進行精神障礙診斷。而早在《精神衛生法（草案）》提交審議之時，輿論就有擔憂，公權力強制收治條款被刪除之后，近親屬仍有權送診，這存在醫生、醫院與親屬串通的風險。不幸，這種事終于被言中。好在，劉老太太還有個女兒，聞訊后多方周旋，將母親救了出來。可是沒有更多近親屬的“被精神病人”，是否難有“出頭之日”？這個問題叫人備感恐慌。

　　重癥精神病患者，只能是他人送診，那么，法律規定近親屬送診權，并沒有問題。但如何為“被精神病”留出有效的救助渠道，應該成為立法層面和監管部門的一個課題。現行法律，并不缺少追究精神病陷害的條款。有法律人士認為，劉老太太的兒子已涉嫌非法拘禁罪；衛生院精神科相關醫生在有能力確診送診人員未患精神病，特別是送診人員已拿出母子間財產糾紛矛盾的證據后，仍對送診人員繼續進行封閉“治療”，違法用藥，不但涉嫌非法拘禁，還違反醫療方面相關規定。但這都屬于事后追責制度，如何能堵住正常人進入精神病院的路徑，迫切需要立法與監管上拿出有效辦法。

　　除了近親屬陷害，某些助紂為虐者也應受到應有的追究。咸陽市高新公安分局聯盟派出所，明知道劉老太太母子之間存在財產糾紛，卻對劉老太太面臨“被精神病”的求助置之不理，這是不是玩忽職守？而這也是一個提醒：法律上應明確，當警方面對“被精神病”報警時的責任與義務，比如及時在被送診者、家屬和醫院之間溝通、記錄，代替疑似精神病患者向有關方面申訴等等。110是最有效，也是“被精神病人”近乎最后的救命稻草。法律還應規定，每一位精神疾病送診者的信息都應與監管機構聯網共享，每位精神病入院患者享有“申訴”“復議”權利——避免進了精神病院就“失蹤”甚至“人間蒸發”，入院者叫天不應、叫地不靈的問題。