常州毒地事件官方再“冷處理” 舊聞如何引爆網絡？

　　公眾是否能夠接受“不了了之”

　　目前，常外“毒地”事件在輿論場已發酵5日，輿論熱度絲毫沒有消退跡象。

　　對于18日常外發布公開信質疑央視新聞，中青輿情監測室抽樣網民觀點顯示，過半網民力挺央視，批評常外排斥輿論監督，不夠坦誠。網民追問：如果沒有這則新聞，沒有輿論場的引爆，沒有媒體的追蹤，那后果該是怎樣？”

　　對此，經濟日報發表評論指出，常外指責媒體有“報復”的意味，因為輿論監督把學校推到了風口浪尖，處境狼狽。同時，試圖把事件攪渾，以擾亂視聽、轉移社會注意力。但是，這種自說自話的表達因為缺乏說服力，自然難以取得信任。

　　在民間輿論場上，數據還顯示，超七成網民對“捂蓋子”行為不滿，對當地環評表示不信任。

　　網民“文力弓”認為，常州毒地之所以現在出現媒體與當地政府學校各說各話，關鍵是沒有一份各方都認可環評報告，“國內的環評公司因為有太多的實際利益的牽絆而無法中立公正的作出環評報告”。

　　常州官方已然陷入“塔西佗”陷阱。

　　這幾天，常州市政府官方微博已停止更新相關信息。但顯然，公眾不能接受此事件不了了之。就算官方再次“冷處理”換來一時的輿論平息，會留下巨大輿情隱患。此前的毒疫苗案被炒冷飯，結果再造輿論風波就是最好的例證。俗話說，躲得過初一躲不過十五，官方需正視輿論，以免害人害己。

　　同樣是由于官方的沉默等等原因，中青輿情分析師觀察發現網絡輿論的中心，正由本事件向“外”擴散。數據顯示，24%網民相信，常州事件不僅僅是個例。持此意見者，不乏一些建筑、環保從業者。

　　比如認證為“河南省建筑科學研究院研究員、業務經理”的網民“裴正浩”就透露：“其實，控規、規劃選址、規劃環評報告、項目環評報告等一系列環節都有著不可多說的“秘密”，常州絕非全國唯一一例，就我看到的規劃項目，就有四周環繞工業的，且包含三類工業的。”

　　《新京報》文章也提到潛伏“毒地”的問題，“跳出個案，此次常州出現的生產、貯存、堆放過有毒有害物質的‘毒地’，絕非孤例”。文章還指出，“毒地”修復治理難，但再大的難度也必須克服，畢竟，捍衛環境安全和公眾安全，是政府的基本職責所在。

　　加快土壤環保立法進程是“解毒”關鍵

　　如今，被憤怒與恐慌所挑動受眾不禁思考，“毒地”能否禁絕？數據顯示，6%網民意見認為，加快土壤環保立法進程是“解毒”關鍵。

　　遼寧省沈陽市清原滿族自治縣環境保護局的官微坦言：“土壤污染防治的壓力越來越大，但無論是國家還是地方，土壤環境保護的專門立法尚處于空白。”

　　中國環境修復產業聯盟秘書長、中國環境修復網執行主編高勝達則表示，常州“毒地”事件更加顯示了國家應加快土壤污染治理的立法速度。

　　此外，還有不少網民關注著患病學生的治療情況。

　　令網民“帝衣Dee”心痛的是，事情發生了之后，“難道不應該第一時間對所有孩子進行檢查么？不應該先資助有問題的孩子進行治療么？調查，追究責任，推卸責任，這些有孩子的健康重要么！”

　　中青輿情分析師認為，隨著越來越多的職能部門的介入，媒體輿論的深入挖掘，常州“毒地”事件的前因后果已趨近最完整的真相。然而真相并不能平息輿論對“毒地”的憤怒，如果涉事主體的責任不能被追究到底、學生群體的健康不能被承擔到底、土壤治理的法規不能填上空白，有關此次常外“毒地”的輿論還將繼續發酵。甚至，還將會有更多“常外”見諸媒體，引起公眾對惡性環境污染的關注。

?

?

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀