有這么幾位大學(xué)生，高考150分的英語卷子，折合百分制之后，考分有80多分，然而進(jìn)了大學(xué)的入學(xué)考試時(shí)，只考了三四十分。面對(duì)這樣的差異，中央民族大學(xué)多了個(gè)心眼，期末考試再觀察，成績(jī)還是比高考相差一半。于是倒過來往高考的上游追查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這三位來自河南的2012級(jí)學(xué)生考試分?jǐn)?shù)造假。日前，三名不同專業(yè)的學(xué)生被中央民族大學(xué)宣布取消學(xué)籍。

　　校方特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)照“筆跡”的方法，三名來自河南的考生被調(diào)查證實(shí)分?jǐn)?shù)有假，客觀上已經(jīng)給河南當(dāng)?shù)氐恼猩荚嚈C(jī)構(gòu)打了一次臉。《河南日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱：“2012年的高考，河南省標(biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋，‘每個(gè)考場(chǎng)都有視頻監(jiān)控，每個(gè)攝像頭后都有一位監(jiān)考老師緊盯考場(chǎng)動(dòng)向……’一系列新舉措讓違紀(jì)舞弊行為難逃‘法眼’。”中央民族大學(xué)這個(gè)面子拉得好，應(yīng)該成為高等院校的規(guī)范動(dòng)作。

　　事實(shí)勝過雄辯。中央民族大學(xué)這一所大學(xué)認(rèn)了一次真，三名河南考生就露餡了。人們有理由相信，中央民族大學(xué)追查的結(jié)果，對(duì)于三名學(xué)生來說是偶然的“不幸”，但是對(duì)于河南當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐母呖挤謹(jǐn)?shù)造假來說，應(yīng)該不屬偶然。同批次的考生，中央民族大學(xué)中有假，別的院校有沒有？要不要查？怎么查？誰來查？人們期待一個(gè)全面的結(jié)論。

　　中央民族大學(xué)查出三名來自河南的學(xué)生高考分?jǐn)?shù)有假，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)案情，他們的背后，可能隱藏著一連串的漏洞。既然河南相關(guān)部門號(hào)稱當(dāng)年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)全覆蓋，號(hào)稱每個(gè)考場(chǎng)都有監(jiān)控、每個(gè)攝像頭后都有一位監(jiān)考老師緊盯考場(chǎng)動(dòng)向，那么，這些考生的分?jǐn)?shù)是怎么把假做出來的？有沒有監(jiān)考老師參與了考試作弊？有沒有在所謂標(biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)之下的大面積代考？有沒有涉嫌教育和監(jiān)管部門的權(quán)力腐敗？這些都需要重新拿到案件的背景下去重啟調(diào)查。

　　可以說，中央民族大學(xué)這三名來自河南的考生，碰巧在同一個(gè)考場(chǎng)參加高考的可能性微乎其微，出現(xiàn)更大面積作弊的可能性非常之大。這就意味著，當(dāng)年通過違法手段把別的同學(xué)擠下去的，不只是這三名學(xué)生，完全可能還有更多的學(xué)生，被考場(chǎng)幕后的黑手超車擠到了陷阱。這種嚴(yán)重傷害公正公平、傷害法治的做法，如果今天被發(fā)現(xiàn)之后，僅僅停留在較真的這一所大學(xué)取消學(xué)籍的處理上，這是無法向社會(huì)交待、無法向法治交待的。只有把這線索追查下去，才能告慰那些被做了手腳的無辜考生，才能告慰法治。