一只雞腿，一些雜糧，兩本兒童讀物。這是5月31日，“80后”媽媽劉燕（化名）在南京超市里偷的。原因是，她想給患腎病的女兒送一份兒童節(jié)禮物。（6月4日《新京報》）
　　
　　相較于以往六一兒童節(jié)公眾聚焦于留守兒童對父母期盼的眼睛，今年的六一兒童節(jié)則更令公眾唏噓、扼腕。起因是一位身處厄境的媽媽為患腎病的女兒送上了一份六一兒童節(jié)的禮物：一只女兒渴盼已久的雞腿、一些利于疾病的雜糧和兩本兒童讀物。而這些不足百元的禮物，讓愛女心切的媽媽做出了觸及了道德和法律邊界的行為——偷。
　　
　　在一個文明的國度里，“偷”歷來是為人所不齒的，可是，劉燕（化名）的“偷竊”行為卻獲得了相當部分一部分人的理解，除了極少數(shù)拿著道德大棒和所謂的職業(yè)法律人士的異見之外，大多都是從劉燕所處的境況加以分析之后給出的理解和同情，當然理解和同情并不能代表法律和道德的縱容與默許，特別是在一個法制社會里，對“偷竊”之事更是零容忍的，正因為零容忍，所以中間出現(xiàn)了輿論的反轉(zhuǎn)，有媒體曝出劉燕是一位慣偷，經(jīng)過再次反轉(zhuǎn)之后，劉燕并非慣偷。
　　
　　其實，劉燕展現(xiàn)給我們的，更是一個面對厄境不放棄生命、用柔弱的肩膀負重前行的偉大母親形象。當看到別人給孩子買雞腿時，作為兩個重病在身的孩子的母親，心中的凄涼和悲痛可想而知，正因如此，明知偷竊不對的劉燕拿起，放下，離開，再回來拿起，放下，離開，糾結和矛盾讓一位母親掙扎在生病女兒和社會道德與法律的邊界中間，然而，在面對現(xiàn)實的無助和無奈時，母愛戰(zhàn)勝了道德和法律，幾番糾結之后，拿起了那只猶如安徒生筆下賣火柴的小女孩幻想中的噴香的烤鵝一樣的雞腿，希望給生病的女兒一個快樂、幸福的六一兒童節(jié)。
　　
　　盡管，劇情后來因為執(zhí)法民警的柔情俠骨而改寫，劉燕因為一次無助地“偷竊”而觸動了這個社會愛的心弦，獲得了女兒后續(xù)生命的巨額醫(yī)療費。我們在為公眾的理解、包容點贊的同時，不得不為劉燕遭遇的厄境而思考。
　　
　　在道德和法律面前，我們沒有任何理由去逾越底線，對于“劉燕”式的偷竊行為，更不能縱容，這是每一個個體所知道的，但是，所有的道德和法律是建立在公平公正、合理完善的制度層面和社會秩序之上的。面對“劉燕”式的偷竊，相關部門應該引起重視。在當前，“劉燕”式的家庭并非個例，據(jù)衛(wèi)生部網(wǎng)站今年5月份消息，國務院扶貧辦建檔立卡數(shù)據(jù)顯示，截至2013年，因病致貧、因病返貧貧困戶有1256萬戶，占建檔立卡貧困戶總數(shù)的42.4%。據(jù)此分析，近兩年應該還有所增加。
　　
　　國家在大病重病方面出臺了相關救助方案，可是，在具體到基層的落實方面有些地方還是闕如甚至走樣。低保挪用、醫(yī)保套取、扶貧資金截流等亂象叢生。就拿低保來說，成為基層干部籠絡人心的“錢包”、扶貧資金成為搞“關系戶”的“公積金”，真正到有需求的民眾手里的很有限。問題出在哪里？就是基層手里。回到“偷雞腿媽媽”事件來說，醫(yī)保、低保的跨區(qū)域限制是一方面，另外一方面，就是基層權力的不作為。
　　
　　比如“劉燕”當?shù)孛裾块T，雖然給予了劉燕家庭每月900元的救助，但是，在重大疾病方面，這樣的救助無疑是杯水車薪。在當?shù)卣髦皠⒀唷崩Ь车那闆r下，為什么不給申請大病重病救助？這就是典型的不作為，而這恰恰就是基層治理的缺陷所在。
　　
　　目前，因病返貧、大病重病以農(nóng)村為高發(fā)區(qū)。要想從根本上治理這一現(xiàn)狀，首先要扭轉(zhuǎn)基層的干部作風問題，凈化基層干部隊伍，唯此，才能使國家惠民政策落到實處；其次，摸底排查基層因病返貧、大重病家庭，完善檔案管理，相關基層部門跟蹤，由相關的上級部門及群眾組織監(jiān)督，同時，對于一些大重病家庭，政府在救助跟不上時，可委托一些社會公益愛心組織介入救助；另外，就是破解低保、醫(yī)保等跨區(qū)域領取報銷難題。如此，才能改變“偷雞腿”媽媽為了生存而“不得不偷”悲情現(xiàn)實，才能在法制和道德的框架內(nèi)促進社會的文明和進步。