6月8日，有媒體報道河北廊坊所轄霸州市委、市政府“兩辦”6月3日聯(lián)合下發(fā)通知：“為進(jìn)一步做好信訪穩(wěn)定、土地拆違、環(huán)境綜合治理等重點工作，按照廊坊要求和市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)意見，要求在六月份期間，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（區(qū)、辦）、市直有關(guān)部門要取消節(jié)假日。”這一消息受到外界廣泛關(guān)注。但一經(jīng)媒體報道后，即被霸州市官方連夜取消。（6月10日《新京報》）
　　
　　政府出臺的一份嚴(yán)肅文件，內(nèi)容被媒體報道后，引發(fā)輿論關(guān)注，有關(guān)部門于是迅速收回文件，筆者姑且稱之為“見光死”文件。霸州市出臺的取消六月份節(jié)假日的文件，就屬此類文件。近年來，這種“見光死”文件時有所聞。5月18日，河北吳橋縣有關(guān)部門出臺周六加班的文件，被媒體報道后，第二天官方立馬宣布取消，這是一例；幾個月前，個別地區(qū)出臺的鼓勵大學(xué)畢業(yè)生零首付貸款購房政策，被媒體報道后也馬上收回，同屬此類文件。
　　
　　對取消休假文件的“見光死”，霸州市相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，“市委領(lǐng)導(dǎo)考慮基層工作人員確實比較辛苦，節(jié)假日就照常休息了。”這一解釋“很官方”，實際上，市領(lǐng)導(dǎo)不可能看了媒體有關(guān)報道才想到基層人員工作比較辛苦，而是文件規(guī)定被媒體報道后，引發(fā)負(fù)面議論較多，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)怕負(fù)面輿情發(fā)酵。此時，連夜取消不放假規(guī)定，考量更多顯然不是工作需要與否，而是應(yīng)對負(fù)面輿情的公關(guān)行為。
　　
　　“見光死”文件的出臺，往往不受公眾待見，更不會得到受直接影響的群眾歡迎。正兒八經(jīng)的政府文件，朝令夕改，嚴(yán)肅不足“兒戲”有余，一定程度上干擾了干部職工的思想，也消解了文件的公信力和政府的權(quán)威形象，令人反感，引人深思。問題是，“見光死”文件為何沒有“胎死腹中”，而能堂而皇之地出來“獻(xiàn)丑”呢？
　　
　　檢視“見光死”文件可發(fā)現(xiàn)，往往存在明顯瑕疵。比如，決策程序不夠民主，不乏長官意志痕跡；關(guān)鍵內(nèi)容論證不足，顧此失彼；有違逆民意或有悖法律之嫌，給人以重人治、輕法治的印象。這種文件的主要內(nèi)容，一般通不過民意考驗，躲不開媒體曝光，經(jīng)不起輿論敲打，“見光死”或許是其最好“歸宿”。
　　
　　從知錯就改的角度看，像霸州市政府那樣，讓經(jīng)不起考驗的文件“見光死”，應(yīng)有值得肯定之處。但從依法行政、科學(xué)決策、以人為本的原則要求看，這類文件本不該過六關(guān)斬六將地出臺，應(yīng)該讓它“胎死腹中”。因為它的出臺及收回，不可避免地會給部分公眾帶來困擾，容易引發(fā)負(fù)面輿論，有損文件嚴(yán)肅性和政府形象，得不償失，值得反思。為了公眾利益，為了維護(hù)政府形象，難逃“見光死”命運的文件，還是讓它“胎死腹中”為好。
　　
　　文/徐林生

?

?