志愿者因霧霾天告鄭州市政府 呼吁設(shè)立霧霾賠償基金

　　今年1月，一名環(huán)保志愿者舉著一張背景為藍(lán)天和二七塔的照片，站在鄭州的二七廣場，當(dāng)天鄭州有霧霾

　　11月的最后一天，環(huán)保志愿者孫洪彬收到河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院發(fā)出的立案告知書。9天前，他遞交行政賠償訴狀，請求法院判令鄭州市政府賠償其在鄭州出差遭遇霧霾花費的32元口罩費。

　　孫洪彬接受北青報記者采訪時表示，根據(jù)中國《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》相關(guān)規(guī)定，地方政府有義務(wù)對非常嚴(yán)重的霧霾天氣負(fù)責(zé)，故而應(yīng)當(dāng)賠償其口罩費。而他發(fā)起訴訟的目的，是想建議鄭州市政府開個先河，為市民設(shè)立霧霾賠償基金。

　　行政索賠 要求鄭州市政府“報銷”口罩費

　　孫洪彬是一名90后的河北小伙兒，環(huán)保組織“好空氣保衛(wèi)俠”的志愿者。

　　11月20日，孫洪彬來鄭州出差。當(dāng)天，鄭州空氣質(zhì)量指數(shù)為253，屬嚴(yán)重污染。孫洪彬戴著口罩，來到鄭州二七廣場。“站在天橋上看見二七塔朦朦朧朧的，再遠(yuǎn)一些的高樓根本看不見，空氣的味道有些嗆人。很多市民沒戴口罩。”孫洪彬說。后來，他跑到一家超市，花32元買了一些防霾口罩。

　　孫洪彬?qū)幽虾袜嵵莸撵F霾問題關(guān)注已久。根據(jù)他的觀察，在全國治理霧霾有所改善的氛圍中，鄭州和河南的情況更加嚴(yán)重。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2015年河南PM2.5年均值不降反升，成為年度PM2.5年均值最高省份，今年上半年，河南省PM10和PM2.5濃度均位列全國第二。而鄭州市空氣質(zhì)量在全國74個重點城市排名中，從2013年倒數(shù)第10，一路下滑到今年上半年倒數(shù)第三，成為全國污染最嚴(yán)重的省會城市之一。

　　11月20日身在鄭州，孫洪彬覺得鄭州的霧霾也應(yīng)該引起重視。“一位來鄭州串親戚的河南人說，鄭州的空氣跟老家的不一樣，辣眼睛。”

　　“和他們交流時，我提議霧霾口罩費用應(yīng)該由市政府買單，他們大都表示贊成，”孫洪彬說。第二天，孫洪彬和同事就直奔新鄉(xiāng)市中院，遞交了向鄭州市政府索賠口罩費的訴狀。兩天后，他們又向鄭州市政府寄出索賠口罩費的書面信函。

　　11月30日，孫洪彬收到立案通知書。據(jù)悉，新鄉(xiāng)市中院于11月25日決定組成合議庭，目前已向鄭州市政府寄出應(yīng)訴通知書。

　　喊話市長

　　呼吁設(shè)立霧霾賠償基金

　　公開報道顯示，中央環(huán)保督察組于今年7月進(jìn)駐河南，督察轉(zhuǎn)辦的案件中較多涉及大氣污染問題。其中，作為全國污染最重的省會城市之一，鄭州市未完成2015年的環(huán)保責(zé)任目標(biāo)考核，而經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)考核優(yōu)秀。今年8月，鄭州市曾有41名黨員干部因大氣污染防治工作不力，被追究相應(yīng)責(zé)任。

　　“如果沒有鄭州市政府治理霧霾的不作為、慢作為，我們就不必因為11月20日的這場霧霾承擔(dān)口罩費用，也不必承擔(dān)身體上的不適和健康損害。”孫洪彬說。

　　北青報記者注意到，孫洪彬和他的同事在發(fā)起行政賠償訴訟后，兩次發(fā)出公開信喊話鄭州市市長，同時還寄出書面信函。公開信講述了他們來到鄭州遭遇霧霾的經(jīng)歷和提起訴訟的緣由。

　　“重霧霾天襲擊的時候，需要佩戴更多的口罩，開啟更多的空氣凈化器，更多的人因此進(jìn)了醫(yī)院，特別是抵抗力弱的老人和孩子。鄭州市約有956.90萬常住人口，他們每一個人都有可能向鄭州市政府索賠口罩。為了應(yīng)對接下來極有可能到來的索賠霧霾口罩熱潮，強烈建議程市長未雨綢繆，盡快組織工作人員成立霧霾賠償專項基金，制定霧霾賠償方案以及實施細(xì)則。”孫洪彬說，因為一只口罩打行政賠償官司，看上去有點小題大做，但他們追求的是形式上的意義，真實目的是呼吁設(shè)立霧霾賠償專項基金。

　　據(jù)孫洪彬介紹，近期他們還將召開研討會討論此案，作為原告他肯定會出庭，但目前還沒委托律師，“正在尋找合適的公益律師。”

?

　　對話

　　“空氣俠”：“我們不是真的在乎那32元的口罩費”

　　12月1日，北青報記者對話孫洪彬和他的同事。他們代表環(huán)保組織空氣保衛(wèi)俠（簡稱“空氣俠”），講述了打這場行政賠償官司的初衷。

　　北青報：買口罩花了多少錢？這次打官司索賠多少錢？

　　空氣俠：買口罩花費32元。我們的訴求就是請求賠償這32元以及50元的立案訴訟費。

　　北青報：你對鄭州霧霾的真實感受是什么？

　　空氣俠：11月20日當(dāng)天鄭州的霧霾確實有些嚴(yán)重。站在天橋上看見二七塔朦朦朧朧的，再遠(yuǎn)一些的高樓根本看不見，而且空氣的味道有些嗆人。但廣場上大部分人都沒有戴口罩。我們?nèi)コ姓曳丽部谡郑袀€華聯(lián)超市賣的是棉質(zhì)的保暖口罩。后來去了另一家大超市，在一個角落里看到防霾口罩。

　　北青報：給市長發(fā)公開信有回復(fù)嗎？

　　空氣俠：截至目前，我們還沒收到對公開信的回復(fù)。發(fā)公開信是我們經(jīng)常用的社會化倡導(dǎo)方式，公開信不僅郵寄給市長，間接地跟市長建立聯(lián)系，公眾也可以看到信的內(nèi)容。

　　北青報：新鄉(xiāng)市中院收到訴狀后很快就立案了。意外嗎？

　　空氣俠：11月30日看到立案通知的時候，確實有些意外。因為根據(jù)11月21日當(dāng)天的情況，工作人員覺得不夠立案條件，說我們沒有直接向鄭州市政府提出過賠償申請。我們當(dāng)時判斷法院可能會作出不予立案的回復(fù)，堅持要把材料交給法院。后來在11月23日，我們又向鄭州市政府寄出了索賠口罩費的申請書。我們咨詢過律師，他們說這個案子在程序上有些瑕疵。法院工作人員也說法理程序上行不通。但最后立案了，所以有點意外。

　　北青報：打這場官司形式更像是一次行為藝術(shù)？

　　空氣俠：我們當(dāng)然不是真的在乎那32元的口罩費，更看重的是本案的形式意義。一方面，通過這種方式去督促政府治理霧霾，另一方面，希望能夠喚醒大家對空氣污染危害的重視。太多人都不把這個當(dāng)回事兒。連我們這些“受害者”都不去重視，誰又會為我們的權(quán)益負(fù)責(zé)呢？

　　北青報：你們希望哪個層面的官員出庭？

　　空氣俠：非常希望市長能出庭。最好能夠當(dāng)庭向所有受霧霾危害的普通市民道歉。

　　北青報：你堅持認(rèn)為鄭州市政府必須對霧霾負(fù)責(zé)，理由是什么？

　　空氣俠：《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都有規(guī)定，地方政府對本地的環(huán)境或大氣質(zhì)量負(fù)責(zé)。這是法律的基本要求，但如果地方政府沒有做到，他們“違法”誰來管？中央環(huán)保督察組不可能天天盯著一個地方。畢竟地方環(huán)境污染了，最大的受害者還是當(dāng)?shù)氐钠胀ㄈ恕Ｋ詾榱宋覀兊纳眢w健康，我們有義務(wù)去督促政府積極治理污染。

　　北青報：有信心打贏官司嗎？

　　空氣俠：贏，或者輸，我們不會覺得意外。畢竟我們看重的是案子的意義。

　　北青報：你們在公開信中建議鄭州市設(shè)立霧霾賠償基金，目的是什么？

　　空氣俠：提出這個建議，也是考慮到一旦這起訴訟贏了的話，可能會出現(xiàn)多人向政府索賠口罩費、凈化器費用的情況。這對于法院和政府來說都是麻煩事，不如提醒政府提前做好對策，設(shè)立霧霾賠償基金。而且，類似的做法國際上已有先例，比如公害病賠償基金。而霧霾也是公害病，只是我們國家目前尚無法律對此作出規(guī)定。或許，鄭州市政府可以開一個先例。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?