讓孩子擺脫惡劣監(jiān)護(hù)人（新聞看法）

　　在都市夜幕下，幾名兒童活躍在商鋪周圍伺機(jī)盜竊。他們，是犯罪分子實(shí)施盜竊的“工具”，也是逃避打擊的“擋箭牌”。一直以來(lái)，利用兒童實(shí)施盜竊的行為，多發(fā)頻發(fā)、危害性大，但因?yàn)槿∽C難、打擊力度弱等原因，最后往往只依據(jù)贓款贓物金額判處盜竊罪，犯罪分子出獄后再犯情況突出，刑罰并沒(méi)有起到應(yīng)有的震懾作用。

　　近日，上海市青浦區(qū)人民法院對(duì)一起租用兒童實(shí)施盜竊案件進(jìn)行一審宣判，以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，分別判處被告人宋銀秀、宋銀翠有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。這是上海首次以“組織”定罪利用兒童實(shí)施盜竊的行為。

　　在此案背后，上海市青浦區(qū)人民檢察院歷時(shí)半年多調(diào)查追蹤、仔細(xì)摸排、多方論證，探索加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)。

　　7歲兒童被訓(xùn)練成慣偷，團(tuán)伙三個(gè)月偷竊2萬(wàn)元

　　像所有利用兒童進(jìn)行盜竊的團(tuán)伙一樣，宋銀秀等人會(huì)帶著一些不到10歲的兒童在東部城市里游蕩，尋找偷竊目標(biāo)。2016年3月至5月，宋銀秀、宋銀翠伙同劉誼花、何雪翠，帶著包括7歲女童青青在內(nèi)的數(shù)名兒童，游走在上海青浦區(qū)、松江區(qū)、閔行區(qū)，實(shí)施盜竊。

　　“她們選中目標(biāo)后，一般兵分兩路，一路店鋪門(mén)外放風(fēng)，一路帶著孩子進(jìn)入店鋪，宋銀秀們以試用、選購(gòu)商品為由，吸引店員注意力，跟隨的兒童則借機(jī)溜到收銀臺(tái)盜竊，得手后迅速離開(kāi)，將贓物轉(zhuǎn)移到在外放風(fēng)的同伴手中，隨后銷贓。”青浦區(qū)檢察院未檢科科長(zhǎng)潘志峰說(shuō)。

　　據(jù)青浦區(qū)檢察院指控，2016年3月17日，宋銀秀、宋銀翠伙同另外兩名女子到青浦區(qū)重固鎮(zhèn)某超市一樓收銀臺(tái)，指使一名男童竊得紅色小米手機(jī)一部。2016年3月至5月間，他們通過(guò)這樣的方式共竊得價(jià)值19900余元的財(cái)物。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。承辦該案的檢察官高冰說(shuō)，“對(duì)上述犯罪適用‘組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪’，可以將未成年人作為被害人予以保護(hù)，而且適用‘情節(jié)嚴(yán)重’的加重法定刑，更能做到罪刑相適應(yīng)。”

　　該案嫌疑人到案后，均拒不供述，拒絕承認(rèn)彼此認(rèn)識(shí)，直接證據(jù)僅有被利用的兒童的供述，且表述不詳。

　　監(jiān)護(hù)人出租子女實(shí)施盜竊，涉案兒童再犯率高

　　為獲取該案件相關(guān)證據(jù)，在建議偵查機(jī)關(guān)收集案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、調(diào)取嫌疑人相互聯(lián)系證據(jù)、梳理他們之間關(guān)系的同時(shí)，青浦區(qū)檢察院成立專案組，赴被告人戶籍所在地湖南永州道縣開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令人吃驚。

　　“這類案件地域性強(qiáng)，存在監(jiān)護(hù)人利用或出租子女實(shí)施盜竊并以此謀生的現(xiàn)象。”潘志峰說(shuō)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年9月至2016年12月，上海市共抓獲道縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人120余人，抓獲江永縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人30余人。有的家庭為了將孩子出租牟利而超生，一個(gè)孩子一年獲取5萬(wàn)元的租金。

　　這類案件中，犯罪嫌疑人大多系懷孕或懷抱嬰兒的“兩懷”婦女，公安機(jī)關(guān)一般教育后放行。因盜竊案值難以確認(rèn)，對(duì)普通涉案婦女的處理也較輕。

　　“本案涉案的4名婦女均已超生，被利用的兒童青青有5個(gè)兄弟姐妹。青青稱，自己8歲的哥哥、6歲的弟弟均從小跟隨父母或他人四處行竊。”高冰說(shuō)。

　　2014年以來(lái)，上海市公安機(jī)關(guān)抓獲并收容的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的31名兒童中，被利用、教唆實(shí)施盜竊的占87％，10歲以下約占81％，7歲以下約占60％。涉案兒童再犯率也非常高。涉罪兒童到案后，被送至上海市一所流浪兒童教育救助工讀學(xué)校收容撫養(yǎng)，收容撫養(yǎng)時(shí)間一般為1至3個(gè)月，多數(shù)兒童在案件偵查結(jié)束后仍由其監(jiān)護(hù)人帶回。“這些涉案兒童多是被送回父母身邊或者回到原籍，但沒(méi)過(guò)多久，他們又會(huì)被另外的團(tuán)伙帶出來(lái)。”潘志峰說(shuō)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年以來(lái)上海市收容的被利用實(shí)施盜竊犯罪的兒童中，兩次及以上實(shí)施盜竊的約占30％。涉案的青青曾被送到上海嘉定區(qū)新春學(xué)校收容撫養(yǎng)，被送回監(jiān)護(hù)人身邊后不久，又去向不明。

　　建議設(shè)立臨時(shí)監(jiān)護(hù)平臺(tái)，合力保護(hù)兒童權(quán)益

　　“如果不將這些涉案兒童送回其監(jiān)護(hù)人身邊，他們的出路在哪里呢？”潘志峰反問(wèn)。青浦區(qū)檢察院曾經(jīng)考慮起訴青青父母、剝奪其監(jiān)護(hù)人權(quán)利，但苦于證據(jù)不足。“剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)之后，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任？”

　　2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定“教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格”；對(duì)于教唆、利用子女實(shí)施違法犯罪行為的監(jiān)護(hù)人，可由民政、婦聯(lián)等部門(mén)作為申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格，由民政、婦聯(lián)等部門(mén)作為監(jiān)護(hù)人代為撫養(yǎng)。但由于目前暫無(wú)合適的安置機(jī)構(gòu)，無(wú)法為涉案兒童提供矯正、教育的良好環(huán)境，相關(guān)司法判例并不多。

　　“青青雖然只有7歲，但已經(jīng)很會(huì)編造一些話來(lái)對(duì)抗偵查。”高冰說(shuō)，“這些孩子的童年充斥著謊言、欺騙，他們的未來(lái)令人擔(dān)憂。”從保護(hù)未成年人權(quán)益的角度出發(fā)，青浦區(qū)檢察院就該案提出了三條司法建議。

　　建議涉案兒童原籍地政府采取設(shè)立孕婦專門(mén)監(jiān)視居住場(chǎng)所、兒童臨時(shí)監(jiān)護(hù)平臺(tái)等措施，構(gòu)建防控外流犯罪機(jī)制；公安機(jī)關(guān)定期將本地區(qū)新抓獲的利用兒童實(shí)施盜竊的犯罪嫌疑人以及涉案兒童的高清圖像資料錄入案件數(shù)據(jù)庫(kù)；完善涉案兒童的臨時(shí)監(jiān)護(hù)平臺(tái)建設(shè)，對(duì)長(zhǎng)期被教唆、利用實(shí)施盜竊的兒童，民政部門(mén)必要時(shí)承擔(dān)訴訟主體責(zé)任，向法院提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年03月24日 11 版）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?