共享單車“黑名單”侵犯公民隱私權(quán)了嗎

　　一直以來(lái)，那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個(gè)體，推高了成本，而這些成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到全體消費(fèi)者頭上。實(shí)質(zhì)上，就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗(yàn)椤皦娜恕倍喔顿M(fèi)。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶，但那些不誠(chéng)信的消費(fèi)者無(wú)非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當(dāng)企業(yè)達(dá)成一致行動(dòng)聯(lián)盟，共同拒絕違法者的時(shí)候，對(duì)不誠(chéng)信、違法行為的制約也就變大了。

　　南京實(shí)施共享單車信用共享機(jī)制，是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息，本質(zhì)上這是向全社會(huì)公布信息，是合理合法的。

　　據(jù)報(bào)道，從5月15日起，南京實(shí)施共享單車信用共享機(jī)制，交警部門與8家共享單車企業(yè)建立共享單車用戶的信用共享數(shù)據(jù)，一旦騎車人被列為交通違法失信人員，各共享單車平臺(tái)均對(duì)其停止注冊(cè)、使用。同時(shí)，騎車人的車駕管業(yè)務(wù)也將停辦，并且納入市民征信系統(tǒng)。前天，南京交警公布了首批20名交通違法失信人員名單。

　　我個(gè)人覺得，對(duì)于這類事情，首先要避免過(guò)度擴(kuò)大隱私權(quán)概念。

　　共享單車失信，不管是圖自己方便停在小區(qū)，或者為了下次免費(fèi)用故意不鎖車，或?yàn)榱俗约阂粋€(gè)人用把共享單車藏起來(lái)、加鎖等，都是違背契約、違背公德的。這種發(fā)生在公共場(chǎng)所，針對(duì)他人財(cái)物的行為，不屬于隱私范圍，是可以被公開批評(píng)的。

　　其次，這類事件也不應(yīng)該過(guò)度解讀成為征信系統(tǒng)的懲罰，而只應(yīng)該看作企業(yè)結(jié)成信用聯(lián)盟保持一致行動(dòng)。

　　一直以來(lái)，那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個(gè)體，推高了成本，而這些成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到全體消費(fèi)者頭上。實(shí)質(zhì)上，就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗(yàn)椤皦娜恕倍喔顿M(fèi)。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶，但那些不誠(chéng)信的消費(fèi)者無(wú)非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當(dāng)企業(yè)達(dá)成一致行動(dòng)聯(lián)盟，共同拒絕違法者的時(shí)候，對(duì)不誠(chéng)信、違法行為的制約也就變大了。

　　但更重要，也更微妙的是，這類事情，要防止政府相關(guān)部門任意擴(kuò)大自己的權(quán)力。所謂任意擴(kuò)大權(quán)力，一方面指懲罰過(guò)度，沒有法律依據(jù)。比如，南京此次共享單車使用人如有交通違法未處理，其車駕管業(yè)務(wù)都將暫停辦理，新車上牌、考駕照等都將受到影響，同時(shí)還將納入市民征信系統(tǒng)。這些措施是否有法律依據(jù)，還需謹(jǐn)慎審視。

　　任意擴(kuò)大權(quán)力的另一面，則指提供超出法律的保護(hù)。共享單車，本質(zhì)上是租賃關(guān)系。共享單車失信行為，發(fā)生于共享單車公司與消費(fèi)者之間，本質(zhì)上是民事主體之間的行為。共享單車企業(yè)在法律上是一家普通的租賃企業(yè)，雖然其經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，但也不能稱之為公共財(cái)產(chǎn)，也不因共享兩字沾上特殊的色彩。這就意味著，政府對(duì)待共享單車應(yīng)該像對(duì)待私人的自行車、飯店的盒飯、水果攤的水果一樣，依法提供同等的保護(hù)。

　　南京此次實(shí)施的措施，是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息，本質(zhì)上這是向全社會(huì)公布信息，是合理合法的。共享單車企業(yè)，依據(jù)這些信息，判斷出這些消費(fèi)者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較大，所以拒絕他們使用自己的產(chǎn)品，也是合理的經(jīng)營(yíng)判斷。不過(guò)，必須指出的是，假設(shè)信息由共享單車企業(yè)向警方傳遞，在并未違法的情況下，警方依據(jù)這些信息做出不準(zhǔn)考駕照等處罰，肯定是不合理的。

　　實(shí)際上，不要超過(guò)法律的保護(hù)，依法獲得平等待遇，才是共享單車長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的真正保障。這是因?yàn)椋蚕韱诬囋诜缮喜皇芴厥鈱?duì)待，意味著共享單車與私人自行車有一樣的法律地位，不會(huì)因?yàn)楣蚕矶窒硎芨嗟谋Ｗo(hù)，也同樣不因?yàn)橐?guī)模巨大，有共享的稱號(hào)，就承擔(dān)額外的義務(wù)與責(zé)任。

　　□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）

?

?

相關(guān)鏈接：

?