關注干部檔案造假：有的除了性別 其余信息都是假的

　　原標題：扎緊干部檔案的“籬笆”

　　◆ 干部檔案是歷史、全面地考察干部的重要依據

　　◆ 干部檔案造假擾亂了正常的選人用人機制

　　◆ 有的干部篡改年齡高達11次；有的除了性別之外，其余信息都是假的

　　◆ 造假時間節點：①干部選拔任用前后；②干部工作跨區調動期間

　　◆ 造假集中在“三齡兩歷一身份”：年齡、工齡、黨齡，學歷、經歷，身份信息

　　◆ 一些意欲檔案造假者，只要“搞定”這一兩個檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很安全

　　◆ 大凡實施檔案造假，易誘發窩案

　　中央紀委監察部網站4月24日發布甘肅省委關于巡視“回頭看”整改情況的通報。其中提到，對認定檔案造假的2名廳級干部、3名縣級干部已給予處分或作出組織處理。此舉再一次明確對干部檔案造假問題“亮劍”的決心。

　　無獨有偶，在當日的重慶市委關于巡視“回頭看”整改情況通報里，此問題也有體現。重慶提出“完善干部人事檔案任前審核、日常管理、涂改造假處理等辦法，建立管人與管檔、用檔相結合的責任機制”的整改目標。

　　“干部檔案是記載干部基本信息、政治思想、業務能力、工作表現、工作實績等內容的文件材料，是歷史、全面地考察干部的重要依據。”國家行政學院法學部教授韓春暉對《瞭望》新聞周刊記者說，“干部的實際能力，有無違紀等信息，在檔案里應得到真實而全面的體現。”

　　在韓春暉看來，干部檔案造假擾亂了正常的選人用人機制。“遏制干部檔案造假，須高擎從嚴執紀和依法治國的反腐利劍，堅定有假必查、造假必究的零容忍決心，抓好‘清淤’與‘防污’并重的標本兼治舉措。”

　　“三齡兩歷一身份”是防范重點

　　近幾年，由于干部檔案管理存在短板，以致在檔案中修改年齡、增刪履歷，或將背景材料整體“洗白”現象時有發生。

　　從去年到今年，隨著全國各地換屆工作推進，一大批作風優、能力強、素質高的干部陸續走上新崗位。但也有極少數干部雖已進入提拔任用程序，卻因觸碰紀律紅線而最終未能履新。其中一個原因，就是檔案造假被發現。

　　2016年5月，湖北省孝感市委組織部發布的干部任前公示顯示，時任漢川市委副書記的洪永旺擬任安陸市委副書記，提名為安陸市政府市長人選。公示期過后，洪永旺卻因存在檔案造假問題，沒能進入后續任用程序。這與其在提名公示期間被舉報其年齡與實際不符有關。

　　《瞭望》新聞周刊記者梳理發現，干部檔案造假主要集中在“三齡兩歷一身份”，即年齡、工齡、黨齡，學歷、經歷，身份信息。尤其是年齡、學歷等“硬杠杠”，因為在干部提拔任用過程中作用較大，更是需要重點盯防可能出現檔案造假。

　　從2014年10月開始，中央組織部在全國分三批部署開展干部人事檔案專項審核工作。截至2016年年初，第一批即省管干部檔案專項審核工作基本完成，共補充檔案材料14.5萬余份，更正2.5萬余人的檔案信息，420人因檔案造假受到組織處理或紀律處分，186人因檔案問題被記錄在案。

　　干部檔案造假現象并未絕跡。從以往案例來看，存在檔案造假問題的落馬干部中，既有省部級干部，也有科級干部。而造假形式更是五花八門，有的篡改年齡高達11次。有的除了性別之外，其余信息都是假的。而造假時間節點，一是干部選拔任用前后，二是干部工作跨區調動期間。

　　據一些基層干部介紹，有些干部在參與跨區域干部公開選拔和任用時，因在基層或某個職級工作年限、最低學歷等未達到選任要求，不惜檔案造假。跨區調動中，因為是異地考察，檔案審核時間和力度有限，到新單位上班后也極少有人知曉個人真實履歷，更容易使“整容檔案”瞞天過海。

　　“干部檔案是組織部門選賢舉能的第一道關口，與干部的仕途升遷密切相關。”北京大學廉政建設研究中心主任李成言教授說，“一些干部之所以造假檔案，目的是為了提拔、晉升，或不愿意按時退休。”

　　檔案造假緣何“屢屢得手”

　　多位受訪專家認為，與貪污受賄一樣，干部檔案造假同樣是一種腐敗行為，是對黨的不忠誠。干部檔案造假出現的一個原因，就是目前還未充分形成一個十分完善的預防干部檔案造假的機制體制。

　　《干部檔案工作條例》規定，涂改、圈劃、抽取、撤換檔案材料，根據情節輕重，給予行政處分，造成損失的，責令賠償損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任；

　　在《中國共產黨紀律處分條例》中也規定，篡改、偽造個人檔案資料的，給予嚴重警告處分，情節嚴重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分。

　　但在現實操作中，檔案造假違規成本低。有的查出來后通報、警告了事。有的甚至是修改過來就萬事大吉。由于干部檔案造假獲利大、風險小，有些干部心存僥幸、鋌而走險。

　　目前，對干部檔案信息的管理和審核手段還相對落后。最典型的是，現在個人身份和戶籍信息都電子化了，但不少地方人事檔案還在使用幾十年前的紙質表格，很多都是人工填寫，給檔案造假留下空間。

　　“檔案管理工作在一些基層部門不受重視，工作量大，但管理人員少。”李成言說，有些單位數千份干部檔案，錄入、歸檔等工作往往都是由一兩個人完成。一些意欲檔案造假者，只要“搞定”這一兩個檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很安全，只有被舉報或攤上大事，檔案造假的問題才可能被牽扯出來。

　　“組織部門擔負考察擬提拔干部重任。考察預告、個別談話、審閱檔案是三個不可或缺的考察環節。然而，有些地方考察干部往往只看花名冊上的‘三齡一歷’信息，而忽視對考察對象檔案有關歷史材料的審閱，前后缺乏銜接，致使個別干部檔案造假有了可乘之機。”韓春暉說，此外，有些地方過于簡單生硬地執行任職“年齡界限、學歷門檻”，不充分考慮“德才水平、工作實績”，只要干部達到一定年齡界限就不再予以提拔，甚至必須“退居二線”；或是只有具備一定學歷，才能獲得提拔重用。如此種種，更易引發有的干部對關鍵檔案信息造假的沖動。

　　擾亂正常選人用人機制

　　多位受訪專家認為，少數干部檔案造假，盡管謀取的是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正。

　　“檔案造假最直接的危害性，在于破壞了檔案資料的原始性、嚴肅性、真實性和權威性，嚴重擾亂了正常的選人用人機制，顛覆了檔案應有的價值和作用。”李成言說，“如果干部檔案被某些人任意修改、造假，勢必造成對干部的考察失真，給干部的提拔任用帶來嚴重的后果。”

　　在李成言看來，干部檔案造假同樣也是“權力濫用”的產物。同時，伴隨干部檔案造假，還極可能滋生其他形式的腐敗。比如在檔案造假的疏通過程中，會產生各種權力利益交易，甚至為賣官鬻爵大開方便之門。

　　“干部檔案造假是個人誠信問題，也是腐敗行為。”韓春暉說，“連個人檔案都會造假的干部，無法讓人相信其能誠信辦事、為民服務。”

　　“一些能力不足、條件不夠的干部，通過檔案造假搶到‘位子’、爭到‘帽子’，會起到惡劣的示范效應。”韓春暉說，“就其潛在的惡劣影響來講，其僭越了誠實守信的為官底線，傷害了社會的公平正義。”

　　“如果檔案造假者輕而易舉就能‘改頭換面’獲得提拔，而許多有能力有才華、苦干實干的干部卻依舊‘原地踏步’，得不到應有的肯定，這會導致‘劣幣驅逐良幣’的官場逆淘汰。”韓春暉認為。

　　中山大學政治與公共事務管理學院院長肖濱指出，對于熱衷“造假騙官”者來說，崗位并非為人民服務的平臺，而是進一步升遷的“跳板”，其提拔速度越快，越是黨和人民之禍。

　　此外，大凡實施檔案造假，絕非一個人或兩個人之力能夠完成，易誘發窩案。例如，遼寧省盤錦市大洼臨港經濟區管委會原副主任夏野偽造入黨材料案，涉及9人；山西省太原市質量檢驗協會原秘書長王紅英為了篡改檔案，涉及質檢、組織、人事等多個部門人員參與，10人受處分。

　　干部檔案如何“去偽存真”

　　從近年情況來看，進一步扎緊干部檔案的“籬笆”，還需多部門協同合作。

　　首先，加強干部檔案的日常管理。“干部檔案管理制度建設要跟上信息化步伐，探索實施數字化管理，減少檔案管理過程中人為接觸原始紙質檔案的環節和可能。”李成言說，“要通過完善檔案日常管理、推進檔案數字化建設的制度設計和平臺構建，從源頭上把好新進資料信息的‘入檔’關。”

　　此外，李成言說，還要選配政治可靠、作風正派、責任心強的干部從事干部檔案工作，在源頭上把好關。

　　其次，堅持“凡提必審、凡轉必審、凡進必審”的任前審核制度。韓春暉說，“嚴格審核擬任干部的檔案，特別要嚴把干部的年齡、工齡、黨齡、學歷、經歷和身份等重要關口。對檔案涂改、材料和信息涉嫌造假的，必須立即查核，未核準前一律暫緩考察并停止任職、錄用程序。”

　　第三，加大干部檔案造假懲治力度。“對干部檔案造假要一案雙查。”韓春暉建議，一方面，加大對修改檔案當事人的懲處力度。例如，將檔案造假行為記錄在案，并納入考核、升遷的重要參考標準，讓檔案當事人不敢造假。另一方面，對授意或參與篡改、造假的相關人員嚴厲問責。

?

?

相關鏈接：

?