保姆縱火案之后，公眾不安何處安放？

　　近期，一場發生在杭州一高檔小區的“保姆縱火案”在輿論場上引發高度關注。有人說“地獄空蕩蕩，魔鬼在人間”，也有人說“世界上最毒的不是鶴頂紅，而是人心”！

　　悲劇的始作俑者——保姆莫某晶，已于7月1日被杭州市人民檢察院依法批準逮捕，將會受到法律的嚴厲制裁。

　　但是，面對家政行業的諸多亂象、面對“推卸責任、回避核心問題”的物業，輿論憤怒、不安，甚至恐懼，這些負面情緒又該如何疏導和消化？

　　縱火案后的9天

　　幾乎每天，“保姆縱火案”都有一些新的進展被曝出，一次次牽動大眾的心：

　　6月22日，新聞報道杭州一處豪宅失火，母子4人遇難，保姆有縱火嫌疑——輿論震驚。

　　6月23日，有媒體報道，出事的女主人平時和保姆關系不錯，還借10萬元給其買房。經警方詢問，保姆承認曾偷竊女主人名表及小孩手鐲——輿論憤怒，斥責保姆上演“農夫與蛇”！

　　6月24日，男主人在剛剛開通的微博悼念家人，哀慟“孩子，我多想再見到你們”——此情讓無數網友心碎，獲輿論巨大同情。

　　6月25日，男主人走上維權之路，質疑房屋存在質量問題，追問小區物業的救援措施是否到位——輿論聲援，“求真相”“求正義”之聲不絕于耳。

　　6月26日，媒體走訪保姆老家，曝其沉迷賭博，曾因手腳不干凈被家政公司除名，在朋友圈炫富等——輿論唾棄。

　　6月27日，死者“頭七”引發網友集體悼念。網友不斷曝光小區物業“篡改消防記錄，部分消火栓更換滅火器”證據——輿論持續關注。

　　6月28日，杭州市公安局以涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名向杭州市檢察院提請批捕犯罪嫌疑人莫某晶——輿論拍手稱快。

　　6月29日，出事小區服務商綠城物業集團回應，事后有保安員涂改器材檢查記錄，公司管理層將全面反思，自我整頓——輿論質疑，“甩鍋給保安”？

　　6月30日，似乎沒有什么重大新消息——輿情關注度迅速下降。

　　網友：聲討、憤怒和悲傷

　　四條鮮活的生命轉瞬即逝，一時之間，保姆莫某晶被眾多網友責罵。

　　網友“范金穗兒”感慨：“四條人命啊，犯罪的人真是喪心病狂。”

　　網友“小冰”怒斥保姆“簡直就是個惡魔之化身”，質問她“做法如此殘忍，難道你沒有自己的家人嗎”？

　　而對于受害人及其家屬林先生，輿論給予了巨大的同情和支持。無數網友留言表達了對此次慘劇的心痛，愿逝者安息，生者堅強。

　　網友“sobora”在林先生的微博下留言：“真的太難過了，真的是看一次哭一次，寶寶們都那么可愛，怎么就化作天使飛走了？”

　　網友“SiJing-蟲胡蝶結”說，“第一次因為一個素不相識的人心痛到落淚，難過了好幾天”，不知道該用什么樣的言語給林先生一些安慰，“真希望這只是一場夢，夢醒來之后，你最愛的媽媽和三個可愛的寶貝都在”。

　　保姆一把火，燒了整個家政行業

　　當前，一起極端惡性事件，足以迅速“污名化”一個群體。在本次“保姆縱火案”中，亦是如此。

　　保姆莫某晶的過往種種不斷被媒體和網友扒出來，“嗜賭”“離婚”“債務纏身”“手腳不干凈”“開雇主豪車炫富”……在公眾眼里，莫某晶是一個劣跡斑斑，“心如蛇蝎”的人。

　　有文章為莫某晶鳴不平，認為她所作的惡，源于她的“貧窮”，將慘劇的發生歸結為富人和窮人的矛盾和對立。

　　對此，微信公眾號“聚義閣”發文稱“貧窮不是錯，貪婪才是惡”，認為“因為窮而導致沒有接受教育，因為沒有接受教育導致思想的缺失，因為思想的缺失而導致人格的扭曲，就太可怕了。正如這個保姆，邪惡加貪婪加愚蠢，導致了最后的惡果”。

　　不過，也有媒體來到莫某晶的老家東莞，發現“她不是典型的‘農村窮人’”，“莫某晶的問題，更多屬于個人命運的不堪，從‘珠三角’跑到‘長三角’，更像是逃離自己麻煩的生活環境”。

　　“城門失火殃及池魚”。無論莫某晶是一個怎樣的人，她放的這把火，已經“燒”到了保姆這一群體，甚至是家政行業。

　　不少網友抱怨好保姆太難找，還有一些網友吐槽自家保姆“態度惡劣”“好吃懶做”“拿高薪卻不好好干活”“隨意跳槽”等問題。

　　如網友“甘g甘gg”表示，“一些家政公司介紹的保姆簡直了。偷東西，話還多，反客為主的都見過。現在都不敢請保姆，都是老家找親戚幫忙”。

　　而通過此事后，家政行業對保姆個人信用問題審查不嚴的問題，也成為公眾擔憂的一大焦點。

　　《錢江晚報》記者走訪發現，“保姆的門檻并不高。只要有身份證，能正常交流，會做基本家務。就連健康證，都不是必需的。所以有些保姆存在“黑歷史”也就顯而易見了。面對“黑歷史”，各個家政公司是怎么排查呢？答案是“無能為力”“各自盡力”。

　　其實，近年來有關黑心保姆的新聞屢見不鮮。例如，為了提前拿到一個月工資，保姆何某接連殺害10位老人（2次未遂）；為讓嬰兒睡覺，月嫂抱著嬰兒瘋狂搖晃……

　　但是，因為一些個案，就要一耙子打倒整個保姆群體嗎？這顯然是不理智的。目前市場對保姆的需求日益增大，公眾對家政行業的不安，理應靠加強行業規范和完善制度來解決。

　　中國青年報·中青在線評論稱：與其一味追究“農夫與蛇”的問題，不如從原因抓起，探討如何在制度上既提高保姆行業準入標準，提高保姆自身服務素質，避免黑心保姆的出現。在保姆和雇主雙方都恪守善良的原則下推動家政服務行業制度的建設，實實在在地把保姆行業規范化、職業化、善良化，而不是單純地以人事調解當做雇主與保姆之間的調和劑，以一方的生命或物質財產損失當作代價。

　　高檔小區如此物業 網友擔心自家不安全

　　隨著新聞報道的跟進，案件的更多細節被公之于眾。輿論開始將批評的矛頭轉向出事小區的物業——綠城物業集團。

　　事件發生后，孩子的父親林先生發微博質疑房屋存在質量問題和物業配合救援不力。

　　一個高檔的小區何以讓保姆放把火就能燒死4個人？許多網友提出質疑：消防栓是否能正常打開和出水？消防廣播是否正常播放？消防水壓是否足夠，為何需要從一樓拉水帶？事發后為何物業突擊檢查，涂改消防巡查卡？

　　……

　　沉默多日后，綠城集團于6月29日發公告回應“保姆縱火案”，稱火災發生后消防工作人員及時采取應急措施并報警；部分業主未聽到消防廣播系“還在熟睡”和“有兩道門隔音”；事發次日（6月23日）上午，消防部門還到事發地做消防檢測，進行現場水壓測試，檢測結果水壓正常；網曝“消防栓無法打開”視頻系業主未掌握使用方法；案發后對消火栓進行檢查，發現少數消火栓存在巡檢遺漏、消火栓門開啟困難等現象，保安員心理壓力巨大，個別保安員在發現漏檢消火栓后擅自涂改了消防器材檢查記錄等。

　　然而，這一回應，并未得到輿論認可。不少網友認為，物業公告有“避重就輕，逃避責任”的嫌疑。

　　由于對物業救援和事發后表態失望，不少網友紛紛擔心自家小區能否經受火災考驗。

　　《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》第10條明確規定，居民住宅區的物業管理單位應當在管理范圍內履行的消防安全職責有：1.制定消防安全制度，落實消防安全責任，開展消防安全宣傳教育；2.開展防火檢查，消除火災隱患；3.保證疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；4.保障公共消防設施、器材以及消防安全標志完好有效。

　　本次事件中，當事物業在小區消防管理中是否盡責，還需要公安部門派出專業人員進行全面檢查和評估。相關問題也向公眾、有關部門、家政行業敲響了警鐘。隨著時間的推移，有關“保姆縱火案”的輿情熱度勢必會不斷下降，但其遺留下來的問題如若得不到解決，公眾的不安恐怕會久久不散，無處安放。記者李師荀 實習生 董錦蒙

　　（實習生張繼民對本文亦有貢獻）

?

?

相關鏈接：

?