“洗稿”舉證難度大維權成本高 必須加大處罰力度

　　打擊“洗稿”重塑良性內容生態

　　解決這些問題，單靠一兩個公司、平臺的努力不行，必須靠行業自律、監管部門出臺行之有效的管理辦法

　　法律可明確界定的抄襲或洗稿內容，直接判斷處理，存在爭議的交由平臺隨機邀請的成員參與合議；認定為洗稿的不僅內容會被替換，還將對違規賬號進行處罰……最近微信公眾平臺推出“洗稿投訴合議小組”，引發不少新媒體從業者的關注。在不少人看來，引入人工合議看似費時費力，但或許是對洗稿最有效的打擊。但也有人質疑，合議的尺度依然很模糊，界定起來主觀性強、難度不?。粚徍诵事?、時效性差，恐怕不足以保護原創內容的權益。

　　單就微信這一次推出合議機制來說，雖然姍姍來遲但也表達了反對洗稿的鮮明立場，邁出了整頓秩序的重要一步。提起洗稿，不少人還記得今年5月份的“差評”風波，騰訊投資涉嫌靠洗稿起家的自媒體平臺“差評”，犯了原創自媒體人的眾怒，最終融資目標沒有達成。事實上，洗稿行為讓不少自媒體人深惡痛絕，也日益成為網絡空間藏污納垢的一角。從花樣百出的洗稿方法，到層出不窮的洗稿軟件，再到槍手集團化規?；\營，近年來屢見不鮮的報道，揭示了洗稿背后的灰色利益鏈條。

　　起訴侵權吧，舉證難度不小，成本太高，況且洗稿畢竟和抄襲不同，是否構成侵權，業界尚有爭議。就平臺方而言，標準化的監管固然重要，但是很多洗稿行為“道高一尺魔高一丈”，有的故事、重要語句類似，但沒有一段話完全相同，有的剽竊核心觀點，但是讀起來似乎內容完全不同。凡此種種，讓洗稿行為陷入“法律管不著，平臺沒法管”的境地，客觀上也給不少違規者以可乘之機。

　　正因如此，引入合議機制，加大對洗稿行為的甄別力度，不失為一種主動作為和管理創新。但也要看到，即便合議機制真的能夠發揮實效，要想根治這一頑疾，恐怕還有很長一段路要走。要知道，微信公號只是內容生產的一個出口，把微信上的管住了，平臺之間的洗稿行為如何治理？再比如洗稿行為屢禁不止，根源是利益的驅動，只要“做號”依然被當作生意，內容生產依然唯流量論英雄，就一定會有投機者趨之若鶩。解決這些問題，單靠一兩個公司、平臺的努力不行，必須靠行業自律、監管部門出臺行之有效的管理辦法，斬斷洗稿行為的利益鏈條，重塑內容生產良性的生態環境。

　　當然洗稿行為還涉及一個成本和收益的問題?，F實中，一些抄襲者被訴諸法院，得到了相應的判決，但這些人不以為恥，依舊我行我素；有的洗稿行為被發現、被曝光，洗稿者反而振振有詞、強詞奪理。這些怪現象原因何在？關鍵在于處罰沒有觸碰到痛點，違法違規成本太低。抄襲洗稿的名利雙收、登上事業巔峰，苦心孤詣從事原創的卻投訴無門，這顯然不是一個良性的內容創作環境。必須加大對洗稿行為的處罰力度，觸碰到痛點方能讓其知道敬畏，否則尊重原創、呵護創新的風氣也就難以形成。

?

?

相關鏈接：

?