國務院日前發布《國民旅游休閑綱要（2013-2020年）》（下文簡稱《綱要》），其中涉及學生的部分包括，“逐步推行中小學生研學旅行”、“在放假時間總量不變的情況下，高等學校可結合實際調整寒、暑假時間，地方政府可以探索安排中小學放春假或秋假”。解讀這些與學生休閑相關的條文，基本可以看到這一《綱要》的現實走向。

　　上海市教委相關部門透露，在沒有做出評估前，上海不會倉促設置春秋假。筆者對此比較認同。《綱要》規定，“地方政府可以探索安排中小學放春假或秋假”，有人將此與中小學生減負聯系起來，并稱有利于假期化整為零更好休閑，這未免過于樂觀——學生的春假和秋假能放幾天，能減輕學生多少負擔？更重要的是，這幾天學生能得到休息嗎？從目前中小學生的寒暑假被補課塞得滿滿的現實看，放幾天春假、秋假，也極有可能遭遇這種局面。再就是，學生放假，可家長不放假，這反而會讓家長煩惱：是把孩子關在家里，還是把孩子帶到單位？抑或選個培訓班？換句說，如果真讓學生放春假、秋假能得到休假的話，需要帶薪休假制度全面落實，這樣孩子們才可能和父母享受假期。

　　比放春假、秋假更現實的其實是把學校組織的春游、秋游搞好，近年來，傳統的學校春游、秋游日漸式微，根本原因在于缺乏依法治教的辦學環境，學校擔心組織春游、秋游出現安全事故，于是取消了事，甚至在學校內實行“圈養教育”，把學生在校內的休閑權利也剝奪了。如果不解決這一問題，學生的休閑是難以得到保障的，春秋假只能是“聽起來很美”。

　　至于“高等學校可結合實際調整寒、暑假時間”，這其實已經實施了，與中小學在應試教育之下缺乏休息不同，大學生是另外一番景象。對于不少大學生來說，當下的問題，不是寒暑假得不到保障，而是寒暑假太長了，有的大學一年有一半時間在放假，現實中已有不少家長、學生吐槽。學校之所以放假長，一個很重要的原因是為節省辦學費用，這導致大學教育質量下降。而除了延長寒暑假之外，還有學校讓處于畢業季的學生到校外去實習、找工作，基本不安排教育教學活動，不少學生這一年便在沒有規劃的“休閑”中度過。因此，如果既要讓學生休閑，又要保障教育教學質量，高等學校就不能無故延長學生的寒暑假。

　　把 “推行中小學生研學旅行”也作為學生休閑的內容，筆者覺得并不合適。按照筆者的理解，“游學”的核心在于“學”，“游”只是載體。眼下，很多中介機構、學校組織的“游學”活動的一大問題就是“游而不學”，收取很高的費用，但行程安排還不如一般的旅游。對于中小學生的研學旅行，還應該立足研學，適當結合旅游，不然會導致游學異化。這一問題不注意，是很難讓《綱要》在這方面促進旅游休閑產業健康發展的。

　　總體看來，要保障學生的休閑，又要保障教育教學質量，關鍵在兩方面。一方面，要落實學校的辦學自主權，明確學校組織學生休閑活動的責任；另一方面，要建立維護受教育者權益的基本機制，對于大學來說，有必要完善學生自治，使其參與有關學生事務的重大決策，防止學校的決策侵犯學生的權益，對于中小學來說，則要建立家長委員會，參與學校的管理、監督和評價。

　　（作者為21世紀教育研究院副院長）

?

閱讀此文的網友還看了：

?