海口網4月27日消息??隨著“伊利商譽損害案”的告破，又一起性質惡劣的公關公司與企業(yè)利用網絡發(fā)帖的惡意營銷丑聞浮出水面。（詳細報道刊于本報10月22日12版）

　　蒙牛乳業(yè)員工上網下黑手，雖以施惡者受懲而告一段落，但這起風波卻在公關行業(yè)特別是網絡營銷界掀起“駭浪”。商業(yè)因素對互聯(lián)網公共空間的侵蝕，正越來越多。“網絡推手”、“網絡打手”層出不窮。

　　“病態(tài)”公關是否會“常態(tài)”

　　“蒙牛員工與公關公司利用網絡惡意營銷事件有點偶然，但也是兩年前‘網絡打手’出現后的一個必然現象。”?陳墨網絡營銷機構創(chuàng)始人、總裁陳墨說。類似事件此前也發(fā)生過，如殺毒軟件商之間錯綜復雜的口水大戰(zhàn)；各大視頻網站對于收視流量與盈利模式的“混戰(zhàn)”……“網絡黑社會”、“網絡打手”等稱謂正是由此而來。

　　就陳墨網絡營銷機構所服務的近百客戶來說，每年大約有10%—20%的客戶會受到網絡惡意攻擊。“乳業(yè)‘陷害門’雖是冰山一角，但決不是公關界的常態(tài)，就像有正常考試和考試作弊一樣。”陳墨說。中國國際公關協(xié)會常務副會長鄭硯農說，涉案公關公司的行為違背了公關行業(yè)的基本準則，是名副其實的“偽公關”。在網絡公關領域，“絕大部分是規(guī)范公關的”。

　　然而，一起惡性公關事件卻能對整個行業(yè)產生極大的負面影響。問題出在哪兒？鄭硯農分析道，是互聯(lián)網的不可控性，為違法運作提供了一些客觀條件。

　　“凈化網絡公關，必須聚焦整個產業(yè)鏈。”他說，公關公司的上游是企業(yè)，公關公司依賴企業(yè)而生存。若企業(yè)付費并要求違規(guī)甚至違法操作，利益驅動下，公關公司極可能做出違法行為。鄭硯農同時指出，媒體也應是公共輿論的“守門人”，不能為廣告“競折腰”。如果沒有媒體的幫助，蓄意抹黑對手并非易事。

　　不過，北京大學新聞與傳播學院副院長陳剛教授認為，“互聯(lián)網有一種自我糾正的功能”。在他看來，互聯(lián)網的游戲規(guī)則是逐漸建立的，而且大多數不是靠政府而是靠網民監(jiān)督。因此，也不必太在乎。“互聯(lián)網的用戶的媒介素養(yǎng)也在不斷提高。”

　　網絡打“黑”能否催生立法

　　“伊利商譽受損案是有法可依的。”北京律協(xié)信息網絡與電子商務法律事務專業(yè)委員會秘書長魏士廩律師認為，這是一起典型的利用網絡媒體損害競爭對手商譽、進行不正當競爭的案例。該案可能不僅涉嫌違反《反不正當競爭法》，還可能觸犯了《刑法》第221條規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。

　　他尤其肯定內蒙古警方的及時出手：“（他們的介入）使案件證據的獲取取得了實質性進展。”

　　但在魏士廩看來，這起網上下黑手事件的偵破是“幸運”的：“如果公安機關不介入調查，很難獲取雇傭‘網絡水軍’損害商業(yè)信譽的證據。而不能獲取相關證據，相關違法行為便無法受到法律的懲罰，被害人也無法獲得法律救濟。”

　　對此，陳墨深有體會，“我們的客戶都有這樣的體驗：遭受網絡攻擊后很難采用司法手段去處理，因為立案需要提供證據，而網絡的匿名性，致使個人很難提供證據”。

　　網絡實名能否杜絕惡意發(fā)帖

　　法律手段僅是事后追懲的機制，能否預防此類事件的頻頻發(fā)生或升級呢？鄭硯農認為，從公關行業(yè)來說，有兩個基礎工作要做。第一，推進專業(yè)化進程；第二，加強從業(yè)人員的職業(yè)道德建設和強化整個行業(yè)的自律意識和監(jiān)管。

　　陳剛建議加強對行業(yè)的環(huán)境建設。他舉例，西方發(fā)達國家相關的信用制度等配套制度很成熟，一旦出現商業(yè)倫理問題，整個環(huán)境對企業(yè)的品牌壓力非常大。企業(yè)考慮到付出的高代價，輕易不敢采取惡意競爭方式。有意思的是，隨著這起網絡惡意公關的事件發(fā)生，“網絡實名制”又被提上議程，掀起新一輪爭議。

　　鄭硯農建議實行網絡實名制，加快研究監(jiān)管的技術工具，更有效地控制網絡不良事件出現。陳剛建議，可以像美國那樣實行“網絡后臺實名制”——網絡上可以匿名，但后臺卻是實名。這樣，既讓惡意發(fā)文者“有所忌憚”，而且一旦出了問題，法律追究機制能迅速查找。　　不過，也有反對者。陳墨就認為，采用實名制弊大于利，但他認為可以分類管理，“交易可實名，言論可以自由”。

　　而北京大學新聞與傳播學院副教授胡泳提醒說，惡意營銷這種現象，“暫時還不可能消失”。他說，網絡惡意營銷像慢性病，不是開幾劑良方就立刻治好的。“需要各方努力，包括監(jiān)管部門切實履責，企業(yè)自我修煉，消費者擦亮眼睛，以及各方取得共識后采取針對性行動。”他呼吁。