中國青年報記者隨后聯(lián)系了曾撤掉這篇報道的中國網(wǎng)，誰想中國網(wǎng)有關(guān)負責人的答復，更加出人意料。據(jù)中國網(wǎng)稱，2009年8月13日，該網(wǎng)站曾經(jīng)接到過一份蓋有“新華社”公章的傳真函，函中要求中國網(wǎng)刪除其轉(zhuǎn)載的蔡國兆的報道。據(jù)這位負責人透露，接到此函文的網(wǎng)站“不止一家”。于是，應“新華社”的要求，多數(shù)接函網(wǎng)站將蔡國兆的報道“及時清除”。

?

　　新華社是否曾以傳真函的形式要求各網(wǎng)站撤掉蔡國兆的報道？記者就此致電新華社秘書處核實。新華社秘書處的工作人員明確告訴中國青年報記者，新華社的每筆函件都有相關(guān)記錄，經(jīng)查實，2009年沒有針對有關(guān)“空調(diào)”的報道發(fā)出過任何函件；并且，傳真上所蓋的“公章”樣式，與真實的新華社公章不符。因此新華社秘書處肯定地表示，那份“花落多家”的“新華社”傳真函“無疑是偽造的”。

?

　　“誰的膽子那么大，敢偽造新華社的函件？”對這一“新華社函件造假門”，普通公眾也許尚覺詫異，但在資深網(wǎng)絡公關(guān)策劃劉軍（化名）看來，幕后的造假者一望便知。

?

　　劉軍在接受中國青年報記者的采訪時介紹說，如今企業(yè)可以借助網(wǎng)絡公關(guān)的運作來“刪除網(wǎng)上負面信息”，這在行業(yè)內(nèi)部早已不是秘密。

?

　　在劉軍看來，雖然網(wǎng)絡公關(guān)的活動多少與“灰色”撇不開干系，但公然以“新華社”的名義欺騙網(wǎng)站管理者，在他的職業(yè)生涯中也是頭一次聽說。這讓他不禁慨嘆：“這部分人膽子也太大了，已經(jīng)越過了底線。”

?

　　那么，當一份自稱是“新華社”的刪帖函放在你面前，你選擇從是不從呢？顯然，蔡國兆的報道幾乎在一夜之間退出大眾的視線，說明不少網(wǎng)站已經(jīng)用行動給出了肯定的答復。

?

　　資深網(wǎng)管兼著名網(wǎng)友“北風”告訴記者，他在金羊網(wǎng)和網(wǎng)易工作期間，也曾接到大量的“刪帖”要求，但公關(guān)公司的他“一概不理”。“遇到網(wǎng)站始終不配合的情況，公關(guān)公司的‘刪帖’承諾就無把握實現(xiàn)，這就驅(qū)使它們不得不以冒充‘始發(fā)單位’的名義造假。”他說，“因為網(wǎng)站與始發(fā)媒體在簽署供稿協(xié)議時，一般會承諾無條件地刪除其指定信息。因此始發(fā)網(wǎng)站的刪稿要求，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站一般是會配合的。”造假者正是抓住了這一點。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 下一頁
• 全文閱讀