微博專家

　　必須區分網絡“謠言”和“質疑”

　　昨天，國家行政學院研究微博管理的博士后龐宇對南都記者介紹，網絡謠言，應該是對事實進行歪曲之后再故意進行傳播，所以謠言主要是針對事實，如果是對事實進行評價形成的觀點，就不屬于謠言。

　　曾做過中國網民調查的南開大學副教授馬得勇介紹，謠言是創造或者捏造了一個不存在的事實，謠言相對于真實或者事實而言，事實只有一個，但是針對一個事實可以有不同的觀點，這也就是人們常說的實然和應然的區別。馬得勇說，在談論事實的時候，不論是有關公共事務，還是針對某個個人，都必須以真實為依據。

　　龐宇說，謠言和質疑也有所區分，比如針對一些國家發布的數據，如果在傳播過程中只是針對數據表達一些質疑，即使質疑有不合理的部分，也不算謠言。如果添加一些假的事實信息，再在這個基礎上進行質疑，就屬于謠言了。

　　龐宇分析，比起平面媒體、電視媒體等傳統傳播方式，碎片化、不完整的社交媒體更容易產生謠言。例如微博有140字的字數限制，其承載的信息是不完整、缺乏深度的，容易片面或失實。社交媒體上，一則信息在傳播過程中，傳播的人會根據自身的一些經歷或知識對信息進行加工，甚至添油加醋，造成信息再次的失真變形。

　　龐宇介紹，謠言在微博上傳播，有些政府部門沒有及時辟謠或者辟謠時方法單一，也容易造成謠言的擴大傳播。龐宇說，比如有些政府面對一個謠言，經常是簡單直接地否定，比如直接說“大家不要輕信謠言”等，這種簡單直接的回復，反而容易給人一種回避的感覺。“如果相關方面在辟謠時，能夠使用解釋性的語言，把事情的來龍去脈說清楚，這更容易讓人不相信謠言，也使人們在看到類似的謠言時能夠自覺地拒絕。”龐宇說，“而對一些謠言進行澄清時，最好多方面地了解網民的訴求，有時候網民并不是簡單地針對謠言本身，而是有更深層的潛在信息需求，這些需求滿足不了，謠言也不容易澄清。”

　　龐宇還認為，現實中還有一種情況，一些被稱為謠言的表述經過一段時間成了事實，這樣人們更愿意在網絡上尋找“真相”。而國家打擊網絡謠言的法律還不夠健全，現實生活中的法條有時候并不適用于網絡空間，或者對應的并不十分契合，這也加大了網絡謠言的打擊力度。

　　法學專家

　　當網絡謠言影響到現實應當追責

　　昨天，中國政法大學刑法專家洪道德對南都記者介紹，雖然尋釁滋事罪構成上有要求現場行動的意思，但是不一定要網絡發布謠言者直接組織人員現場實施，如果其他人在謠言的誤導下有現場擾亂社會秩序的行為，造謠者也需要承擔尋釁滋事的法律責任。一條網絡謠言如果沒有造成實際騷亂的話，不可能構成尋釁滋事罪，比如秦火火制造的動車事故中賠償外國人2億元的謠言，如果一些受害者家屬以此為依據要求鐵道部賠償，那就是對社會秩序的擾亂。秦火火二人制造傳播的謠言較多，這對現實社會有較大影響。

　　洪道德介紹，一個網絡謠言不可能只在網上傳播而不對現實社會造成影響，而對其他人的人身攻擊、名譽影響等，還可能涉嫌誹謗罪。

　　洪道德還認為，在現代社會中，因為信息量巨大，不能過多地追究傳播者的責任，因為每個人認識有限，不可能識別所有的信息。但是對謠言的制造者絕對不可以原諒，因為制造者是非常清楚地知道自己在做什么事情，這個法律界限是不能動搖的。

　　對于刪除網帖涉嫌非法經營罪，洪道德表示，這可能屬于非法經營罪中的“其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為”。洪道德說，關于這個其他，公檢法三家都有權力認定。

　　對于一些歪曲事實進行正面夸大的情況，洪道德認為可能不屬于謠言，但是如果夸大者從被吹捧者那里拿到回報，也涉嫌非法經營罪，因為這和刪除網帖的性質是一樣的。

　　洪道德說，尋釁滋事罪一般判處5年以下有期徒刑，嚴重者可能判5年以上有期徒刑；非法經營罪一般也是5年以下有期徒刑，情節嚴重者處5年以上徒刑，最高判15年。

　　采寫：南都記者 王殿學 彭美 實習生 達迅 張婧 胡曉英

　　(原標題：秦火火、立二拆四交代網絡造謠詳情)

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀