原標題：若局長沒微笑，還會有“楊表哥”嗎？

　　■ 社論

　　“網治”固能促成問責，但只靠網友去人肉搜索官員的名表、名煙，實在有太大的偶然性。

　　眾多網民仍然惦記著的“楊表哥”終于有了消息。據新華社報道，陜西省紀委已確認，因楊達才存在嚴重違紀問題，已撤銷其陜西省第十二屆紀委委員、省安監局黨組書記、局長職務，對楊達才的其他違紀線索，將進一步調查。

　　“楊表哥”被撤職，網絡監督再度告捷。但在欣慰之余，又讓人有些茫然。人們并不知道“楊表哥”是因為違反了何種紀律而被撤職，更不知道這種撤職處分是內部監督機制的常態化表現，還是上級為了應對輿論而不得已采取的“切割”戰術。

　　當下，網絡監督不止一次顯露出其威力，公眾參與正在改變監督的格局。對于公眾的監督熱情，相關部門理應給予認可和鼓勵，與之形成有效互動，避免網絡監督陷入無效監督的尷尬。

　　對于“楊表哥”的被撤職，其實無須將之視為一例反腐范本。因為網絡監督固然值得肯定，但其局限性顯而易見。一方面，并不是每個貪腐官員都能進入媒體或網民的視野，也并不是所有被曝光的官員都能被查處；另一方面，即便有官員被問責，也并不意味著相當的責任承擔，而可能只是應對輿情的策略而已。

　　網民們的有效監督，常常可遇而不可求。只有反貪腐法治化、日常化，大量隱蔽的、未被輿論所關注的貪腐線索，才不至于逃脫追究。若不建立更有效的反貪腐機制，類似“楊表哥”的個案，震懾力就會大打折扣。否則，那些被網民扳倒的官員也會抱怨：“為什么被盯上的只是我？”

　　在微博上，也有不少帖子在為“楊表哥”喊“冤”。之所以認為“楊表哥”很“冤”，就在于“楊表哥”并不是因為貪腐才“栽了”，而僅僅是因為在錯誤的時間、錯誤的地點，露錯了笑臉。這跟前些年的“周至尊”（周久耕）如出一轍，那位“天價煙局長”的倒臺，其實也不是因為超出行政開支水平的“天價煙”，而首先是源于周在錯誤的時間、錯誤的地點、說了幾句力挺高房價、讓民眾十分反感的錯話。

　　如果楊達才那天沒有微笑，還會有現在的“楊表哥”的被撤職嗎？如果周久耕那天沒有力挺高房價，還會有后來的“周至尊”的被查處嗎？今后，那些問題官員如果在公眾面前控制好自己的表情，隱藏好自己的觀點，在自己公開的照片和視頻里不戴名表，不用奢侈品牌，該怎么辦？可見，“網治”固然能促成問責，但只靠網友去人肉搜索高官的名表、名煙，實在有太大的偶然性。

　　在鼓勵網民監督的同時，類似官員財產“陽光法案”等反腐的發現機制需要跟上，紀檢監察部門的主動意識需要提高，如此，反貪腐才能常態化，而不論局長有沒有微笑，不論官員有沒有戴名表。