“必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄，因為從古至今，“有益智力”與否應由社會博弈來決定，不能是某個部門來決定。”

?

　　因天水婦女李某受“偷菜”游戲誤導，真的當了小偷，令“偷菜”游戲再度成為關注的焦點，媒體連篇累牘，律師義憤填膺，小小游戲，儼然成了眾惡之門。甚至有關部門已表態，準備禁止或“改良”該游戲，令人不禁愕然。

?

　　首先，一個游戲是否有害，要看社會絕大多數人的意見，在沒有充分調查取證前，靠不多的極端案例，部分人的言論，不應匆匆做出判斷，否則就會傷害程序正義。歷史上，劉大夏可謂忠臣，為避免勞民傷財，竟將鄭和的航海資料付之一炬，從短期看，確實緩解了賦稅壓力，但從長期看，他自鳴得意的小聰明卻毀掉了幾百年的國運！事實證明，僅從主觀判斷出發，認為自己在做“好事”，便罔顧游戲規則，貿然行事，則很可能引發悲劇。

?

　　第二，任何方案的出臺，不應建立在虛幻的理由上。說“偷菜”有害，那么這個害處究竟有多大？究竟做沒做過調查？有沒有第三方的統計證明？如果只拿極端案例說事，那么，每年交通事故死多少人？難道要因此禁止機動車？況且，那名天水婦女犯罪，是否與游戲直接相關，也待斟酌，如果說看到偷菜就要去做賊，那么電視上槍戰、武打、曖昧鏡頭怎么辦？拳擊、武術、散打、射擊等比賽項目，今后還能不能轉播？

?

　　第三，管理行為應有邊界，大包大攬必然帶來權力的濫用和低效，以吸煙為例，各方禁令頗嚴，從如今孩子們的吸煙率卻并不低，這再好不過地說明了我們目前管理的現實。既然吸煙現象尚不能得到很好遏制，那么禁止“偷菜”會不會又是走過場呢？

?

　　每種現象的存在，都有其深刻的原因，不深入分析其根源，動輒就“禁止”、“改良”，不僅難以取得實效，反而會引來不必要的麻煩。不客氣地說，這是一種“行政不作為”的體現，很容易落入這樣的老套路：增添幾個項目，多花一筆經費，搞出幾分熱鬧，結果難以評估。這樣的“關愛”，又有何益？

?

　　必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄，因為從古至今，“有益智力”與否應由社會博弈來決定，不能是某個部門來決定，很多東西短期看是有益的，從長期看則有害，反之亦然。既然如此，就應持更開明的態度，對網游也罷，對偷菜也罷，應審慎地觀察一段時間，貿然做出決定，不僅起不到效果，反而會貽笑大方。

相關鏈接

?