據廣州日報報道，河北大學內的校園轎車撞人案過去三天，網友掀起了一場聲勢浩大的“人肉搜索”，肇事者的不少照片被公布。然而，該校老師和學生卻被打招呼不能接受采訪。此舉連教育部前發言人王旭明先生也無法忍視，發博客譴責河北大學遮遮掩掩。

?

　　如果說一開始“我爸是李剛”的狂囂，猶如一陣秋霜，讓人心痛的話，那么此時校方的冷落，則如一場秋雪，寒意破骨，直刺心靈。實在難以理解，校方為什么不允許目擊現場的老師和學生接受采訪？

?

　　據稱，事情發生后，學校對傷者的治療可謂重視，特意轉院到當地最好的骨傷醫院，安排老師和同學排班護理。此舉尚慰人心。事情發生后，校方貼出了海報，提醒學生注意安全。但對于逝者來說，僅此就夠了嗎？對肇事者，校方又表明了怎樣的態度？在一個管理跟不上的校園里，個體的生命相對于囂張的車輛是何等的無助。正如王旭明所說，“學校首要的是公開譴責肇事者，公開要求嚴懲肇事者，而不是遮遮掩掩。”

?

　　高校是什么？那是思想的殿堂，那里充滿著青春的激揚，蕩漾著人性的張揚。別說是一所高校，就是任何一個組織，面對自己成員生命的無辜離去，都會發出一聲吶喊。吶喊或許無用，但發出去最起碼表明一種態度，最起碼傳遞一種正義的力量，最起碼能讓生者感到一絲心靈的慰藉。然而現在，我們什么都沒看到，看到的只是一張“提醒學生”的海報，只是一個禁止學生的“招呼”。良知，正義，倫理……到底去了哪里？難道一個學生，在校園里喪命，連她的母校發出一聲道義的同情，也只能成為奢侈嗎？逝者已逝，生者長哭，這是他們的母校嗎，這是他們向往的充滿大學精神的母校嗎？校方碰到了事情，怎能像鴕鳥一樣蜷縮起身體，不由得人不感慨，大學精神里難道也有明哲保身這一條？這恐怕不僅僅是權力的強勢問題，從中恐怕更多讓人看到大學精神的淪喪。

?

　　“我爸是李剛”，我校是沉默。誰都可以沉默，但被撞者的母校豈能沉默。每一所高校，都應該立志于自己神圣精神的培育，讓學生引以為傲。大學本來就是教育場所，自身的行為應該起到示范作用。對追求理想崇尚正義的大學生而言，“我校沉默”的正氣不振，比“我爸李剛”的邪氣，更令人寒心。

?

　　明哲保身之術，比“良知的驅使”更有重量嗎？大學本是育人之地，秉持良知是教育的必備品格，威脅學生“小心開口”何異于顛覆他們的正義信仰，教他們人格分裂？道德啟蒙之要務，更是被顛覆無遺。做“皇帝的新裝”中那個勇敢的孩子，固然要冒不小風險，可學校和家長難道能“以身說法”，教孩子做冷漠的看客，對丑惡無動于衷嗎？果如是，他們的“啟蒙”就成了紙上談兵，傳給孩子的不是美德，而是冷漠與怯懦。

?

　　封口令和“不能全怪學校”，雖然只有幾句話，卻讓我們感到這種處理方式背后的層層冷意。自己的學生因車禍不幸逝去，作為學校管理方，應該積極配合事件調查，反思學校的安全隱患。事故到底是怎么發生的?學校平時的安全措施到底有什么問題?而河北大學采取的態度是掩蓋和回避。事實上，公眾與媒體都不會歪曲真相，把全部責任都推給河北大學。河北大學的這些做法，尤其是對逝去生命的漠視，是我們無論如何也難以理解的。

?

　　在這種情況下，謾罵學校方、指責目擊者，似乎都有“打錯板子”之嫌：如果不是迫于強大的外力，誰愿意承擔“沒有良心”的惡名？所以，在目前階段，社會輿論最應該、最迫切吁求的，不僅是說服學校方和目擊者能夠足夠勇敢。當然，我們需要勇敢者站出來說話——更為關鍵的是，應該積極吁求當地相關方面對該起事件的調查，能夠盡早實現“避嫌”。

?

?

相關鏈接

?