限制死刑的適用，是文明程度的提高，但并不等于刑罰可以減少威懾力度。因為迄今為止，刑罰仍然是人類社會對付犯罪的最有效手段之一。

　　對貪官不能廢除死刑——這是近日舉行的“檢察權優化配置”學術研討會上，法律專家們提出的，雖然“我們總體的發展方向是穩步地減少死刑，但對貪污、受賄數額比較大的，還是要判幾個死刑。”

　　廢除和減少死刑是文明社會的發展趨勢，但當貪污成為社會的大問題，乃至成為制約社會正常發展的“毒瘤”，貪官的死刑廢除就不能讓民眾信服了，專家為此提出的對這類人保留死刑的建議是合乎民意的。雖然，法律面前人人平等是其中的核心，但和擺地攤為生的普通民眾相比，這樣的社會底層民眾，是沒有能力和途徑進行貪污腐敗的。目前的現狀是，只有官員有公權力，其中的貪官拿著公權力牟取私利。如果只是從懲治機制上去追求平等，就可能帶來更大的不平等，因為貪官、腐敗問題所反映出的，本身就是社會的不公，原本應該有各種機制來防止，如果到死刑這道最后防線上時提出理性，提出平等，百姓肯定難以理解和接受。因為，貪官憑借事發之前建立的關系網，甚至牟取的非法財富，足以使他們在鋃鐺入獄之后仍舊擁有特權，再次通過花錢、行賄，獲取減刑、假釋、保外就醫等，這樣通過人為的運作而獲得“避風港”的并非少數，畢竟我們的公檢法并非純潔的“世外桃源”，很多環節沒能和我們廢除死刑的文明初衷同步……在這種背景下，對貪官保留死刑，也是符合民眾認同的“亂世用重典”，是新形勢下必要的“特事特辦”。

　　限制死刑的適用，是文明程度的提高，但并不等于刑罰可以減少威懾力度。因為迄今為止，刑罰仍然是人類社會對付犯罪的最有效手段之一，而刑罰如果過于輕緩，失去其應有的威懾力度，則犯罪者本人得不到應有的教育，受害者也會因此對社會產生仇視。具體到貪官，其罪惡的受害者是整個社會，遠比單一的殺人放火所傷及面要大得多，對這種行為不保留死刑，很容易使刑罰失去應有的威懾力度，甚至將讓刑罰的功能喪失殆盡。

　　死刑具有強大的威懾力毋庸贅述，但并非死刑規定得越多，犯罪便越少。我國1997《刑法》對60余種罪名規定死刑，罪種過多，反而導致死刑威懾力減弱。因此，在向實現死刑廢除的最終目標循序漸進的過程中，必須限制死刑的適用對象，完善死刑復核程序，如此，才能使越來越少的死刑判決發揮更加清晰的懲戒效果。在限制適應對象和復核過程中，貪官的量刑過程也得以透明公開，除了幫助其判決的客觀，也是對貪官“預備役”的一種最好警示。