曾因質(zhì)問記者準(zhǔn)備“替黨說話還是替老百姓說話”的鄭州市規(guī)劃局原副局長(zhǎng)逯軍，近日疑似復(fù)出。中央電視臺(tái)記者就此訪問了鄭州市委組織部，相關(guān)人士回應(yīng)稱，逯軍在事后9個(gè)月就已上班，分管后勤，職務(wù)不變。（1月8日《錢江晚報(bào)》）

　　河南煤炭建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站同名同姓的“假”逯軍，牽出“真”逯軍早已官復(fù)原職的真相，戲劇化情節(jié)的背后，恐怕是民意無盡的落寞。

　　現(xiàn)實(shí)語境中，“替誰說話”的逯軍復(fù)出不足以成為“問題”，而且，逯軍也并不是不可以復(fù)出。盡管特殊身份注定了官員說話不能“隨心所欲”、肆無忌憚，必須注意維護(hù)政府形象、符合社會(huì)主體價(jià)值、尊重公眾利益，但是，官員也是人，情急之下說點(diǎn)雷人之語或恐嚇之言，未必就不可諒解。只基于雷人官話就把官員一棒子打死，多少有點(diǎn)“因言獲罪”的鬼魅影子。

　　更加關(guān)鍵的是，逯軍當(dāng)時(shí)所受到的“處理”，僅僅是不痛不癢且相當(dāng)模糊的“停止工作，在家反省”，根本沒有涉及引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、降職等字眼。可以認(rèn)為，逯軍職務(wù)不變復(fù)出，在“處理”之時(shí)已經(jīng)埋下必然的伏筆，不復(fù)出才是怪事一樁。

　　不過，“逯軍復(fù)出”以如此戲劇化的方式和可憎面目出現(xiàn)，還是再一次挑戰(zhàn)了公眾的忍耐底線，也拷問著“問題官員”復(fù)出程序的公平公正。人們不禁要問：要是不發(fā)生陰差陽錯(cuò)的巧合，“逯軍復(fù)出”會(huì)被當(dāng)?shù)毓俜接肋h(yuǎn)捂著、掖著、藏著嗎？逯軍復(fù)出的具體原因和理由究竟是什么，都經(jīng)過了哪些程序？凡此種種有關(guān)“逯軍復(fù)出”細(xì)節(jié)的疑問，無疑需要當(dāng)?shù)毓俜奖M快作出真誠(chéng)、詳實(shí)的回應(yīng)。

　　事實(shí)上，“問題官員”靜悄悄地復(fù)出，除了損害政府公信力和制度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性外，還會(huì)拉大官意與民意之間距離。在這個(gè)意義上，“問題官員”復(fù)出并不可怕，可怕的是復(fù)出缺少“陽光”普照，甚至成了“暗箱操作”。

　　“調(diào)查逯軍”原來是虛晃一槍

　　逯軍靜悄悄地復(fù)出，網(wǎng)上再次炸開了窩。其實(shí)，這位逯副局長(zhǎng)并沒有受過什么實(shí)質(zhì)性的處分，官方消息里也從未有過“免職”一說，而是停止工作，接受調(diào)查，深刻反思。

　　工作的“停止”應(yīng)該有期，那么人家“深刻反思”了大半年之后出來工作，應(yīng)該是順理成章；而既然未曾免職，那么職務(wù)“沒什么大的變化”，應(yīng)屬名正言順。這么說的話，逯軍副局長(zhǎng)復(fù)職應(yīng)該不存在任何障礙，不違反任何規(guī)定或程序。值得玩味的倒是官方處理這件事的藝術(shù)與技術(shù)：只停職而不處分；口說調(diào)查，但查不查誰也不知道。這種“高度重視”的處理，技巧就是：先扔出些狠話或似是而非的辭令，敷衍敷衍，同時(shí)也試探試探，如果輿論風(fēng)潮過后，一切歸于平靜，“調(diào)查” 云云便告虛晃成功。

　　有人說，逯軍的“不當(dāng)言論”可能是情急之下的慌不擇言，只因他少了一些圓滑世故，不善官腔搪塞，所以一不小心說了句真話。而實(shí)事求是地說，如此心態(tài)的官員并不只有逯副局長(zhǎng)；一句“替誰說話”讓廣大公眾備受刺激，當(dāng)?shù)毓俜絽s都表現(xiàn)麻木，令人懷疑，這是否證明著對(duì)某些價(jià)值取向的集體默認(rèn)？

?

?

相關(guān)鏈接

?