您當前的位置：國內新聞>

天價交通拯救費續：三方協商后6萬降至1.3萬

　　李先生認為，交警這樣操作帶來許多弊端。

　　第一，拖車公司打著交警的旗號便可趁火打劫、漫天要價。比如明明可以將事故車輛從第一個高速出口就拖出，但由于拖車公司的停車場在第五個出口處，他們就會把事故車輛拖到第五個出口才下高速，接著就拖進自己的停車場，這樣一來，不僅拖車費要漲，停車場還要收停車費、修車費。

　　第二，個體的交通拯救公司機械設備和人力投入往往不足，常常對一些重大交通事故束手無策，或者在處理時措施不當，這極大影響高速公路上的事故處理效率，經常造成堵車。

　　李先生的建議是由高速公路公司來承擔交通拯救任務，免費。“現在我們的下屬公司完全可以搞，但是政府不給我們那個資格。”李先生說。

　　至于交通拯救必需的成本從哪里來，李先生稱他曾經在物價局的某次座談會上提出過設想，即從過路費當中加收5角或3角，或者將梯度計價的“四舍五入”規則改為“三舍四入”。

　　廣東省人大代表朱列玉

　　打破壟斷引入市場化競爭

　　朱列玉認為，高速公路交通拯救公益化很可能導致新的壟斷，正確的解決路徑應該是打破目前的壟斷局面，引入充分的競爭，以市場化的方式解決問題。

　　他提出，高速公路交通拯救可以參照法院進行資產評估的方式，即法院選定多個評估公司，當事人可以從中自行選擇，或者由法院通過搖珠的方式隨機選擇。交警在處理高速公路交通事故時，也完全可以向車主提供多個公司，車主自己從中選擇。

　　朱列玉相信，只有通過充分的市場競爭，才能讓各方面相互制衡，從根本上杜絕壟斷帶來的灰色利益地帶。

　　省政協常委孟浩

　　公益性拯救應屬高速公路延伸服務

　　繼提出車禍拯救應強調公益性之后，省政協常委孟浩昨日再表示，交通拯救應該成為高速公路公司的一項延伸性服務，但應本著保本、非營利的原則。

　　他不同意高速公路公司從過路費中加收交通拯救費。“因為畢竟出車禍的是少數，你不能為此向所有的車收費。”孟浩認為，車禍大都是由于高速公路管理不暢造成的，因此車禍拯救應該是高速公路公司本應承擔的分內之責。

　　而對于“市場化拯救”，孟浩認為，不論引入多少家公司進行競爭，這些公司都還是要營利的，他們不可能執行公益性的拯救，因此對于車主來說，仍然是公益性比市場化拯救更有利。

相關鏈接：

[來源：南方日報] [作者：趙新星　胡佳軼　鐘鍇] [編輯：胡世福]

·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品，版權均屬海口網所有。未經本網書面授權，不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。

·凡注明為其它來源的信息，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。