9月19日早晨，生活在廣州的市民蔡永杰到廣從路華德加油站準備加油時，見一穿加油站工作服的人員正在追趕一挎著包的男子。蔡永杰以為發生搶劫，便開車追趕“劫匪”，不料將“劫匪”撞死。令人大跌眼鏡的是，被撞的人并非“劫匪”，而是加油站的經理，追趕的人實為精神病發作。事后，廣州白云區檢察院以蔡永杰涉嫌過失致人死亡罪將其批捕。（12月4日《廣州日報》）

　　蔡永杰的辯護律師認為，蔡永杰的行為屬“假想防衛”。所謂“假想防衛”，是指行為人自以為存在不法侵害，實際上這種侵害并不存在，因而對“侵害人”進行了所謂的防衛，造成了“侵害人”人身和財產損害的行為。刑法理論認為，“假想防衛”不屬于正當防衛。若行為人主觀上有過錯，且刑法規定為過失犯罪的，就以過失犯罪論處；若行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理。

　　現在，蔡永杰被以過失致人死亡罪追訴，說明廣州的公檢機關認為蔡永杰的行為主觀上是有過失的。但這還是引起了爭議，原因在于，判斷一個人的“假想防衛”行為是過失犯罪還是意外事件，關鍵要看行為人能否預見結果的發生，而不能因為結果嚴重，就斷定行為人一定是過失犯罪。

　　從本案來看，報道顯示，案發8點左右，加油站上班人還不多，旁邊有人喊“這么早就有人搶劫了”，蔡永杰看到的情形又是，一個穿便服挎著包的男子在跑，一個穿加油站制服的人在追，蔡永杰瞬間認為發生了重大劫案，顧不得開車出門是帶77歲的老人去吃早茶的，立即開車去追，符合一個有社會責任感的人的判斷和舉動。如果情況屬實，“劫匪”被撞比較符合意外事件。當然，這也僅僅是依據報道呈現的事實，而得出的判斷。

　　不過，盡管蔡永杰一方稱主觀上不存在過失，但當時的具體行為上是否存在過失，還需要有關司法機關進一步調查核實。同樣不能忽視的是，被誤撞死的加油站經理是無辜的，判斷蔡永杰承擔什么責任不能不考慮這個因素。

　　前不久，深圳一個幫扶好人的條例草案引起了社會極大的關注，它透露一個訊息，社會正在努力搭建鼓勵行善的法律平臺。當初，南京的彭宇因扶老人糾紛而被司法機關判決承擔民事責任，讓人們不敢行善的心態雪上加霜。對于蔡永杰案，司法機關的判決不可不慎重。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）

???相關鏈接

?