消費者20萬購勞力士卻是舊貨 曲折三審終獲賠償

　　奢侈品消費同樣同樣受消法保護

　　主持人：怎么看待法院再審裁定的法律意義和社會意義？

　　張星艷：法院的再審事實上是能夠增加人們的法制觀念，讓普通的消費者多一些維權的方式，也會促使我們國家的法律制度日益完備，同時監督執法部門的公正、公平的執法行為，為實現強有力的法律監督做出貢獻。

　　主持人：對奢侈品的雙倍賠償怎么看？

　　張立棟：這件事情暴露出奢侈品銷售中的很多不規范問題，有商家隱瞞相關信息的情況，如果法院支持消費者最終的訴求，我認為對于中國正在進行一些涉嫌違規的奢侈品商家，警示作用非常大。

　　主持人：張先生說到，唯一的遺憾是為此耗費了兩年多時間，大量的精力，還有律師代理費和上萬元的交通費，誤工費等，可是這些都沒有得到相應的賠償，應該怎么看待這個問題，這個賠償到底是必要的還是可以忽略的？

　　張星艷：我個人認為這個賠償確實是有必要的，但是因為當時適用的是消費者權益保護法，消法里面對這些費用確實沒有明確的規定，所以就沒有法律依據。如果是用合同法，這些費用可能是能夠得到賠償，但是雙倍賠償又無法適用，所以這是法律適用方面的矛盾問題。

　　主持人：應該提醒消費者注意什么呢？

　　張立棟：一是購買奢侈品的時候需要更加的謹慎，尤其是對于商品信息要做到盡可能的了解，保留相關的證據。另一方面是維權一定要堅決，良好的消費環境需要每個人的堅持和努力。

　　張星艷：我們要把握一個原則，奢侈品也是商品，所以奢侈品也應該遵循消費者權益保護法進行經營。如果消費者購買了奢侈品、商品，出現了質量問題或者商家沒有按照相關規定去告知或者是一些盡到相應的義務，消費者是一樣可以維權的。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀