2013年全國職稱英語考試前夕，海南多位考生不斷收到商家兜售試題答案的短信和電話。商家不但清楚地知道考生姓名和手機號碼，而且實現了準確鎖定。個人信息被泄露得如此徹底，令人震驚。面對考生的疑問，考試組織者稱不是自己泄露，商家拒絕回答，截至目前還沒人為此擔責。（相關報道見本報3月28日第9版）

　　報名考試，賣答案的電話就送上門；剛買了車，各類保險信息狂轟濫炸；看完樓盤，售樓短信讓人刪到手軟……個人信息泄露，已蔓延到衣食住用行，大有愈演愈烈之勢。

　　為何難懲治？關鍵是難取證。目前法律的舉證責任分配中，“誰主張、誰舉證”是一般原則，舉證責任倒置是例外，個人信息泄露案件適用一般原則，即舉證責任由受害者承擔。通常情況下，個人信息泄露可歸結為兩種途徑：一是主觀上，掌握公民信息的機構和行業中的內部人員故意將信息泄露。二是客觀上，因為技術漏洞或者管理不善等導致公民信息被竊取。由于信息的不對稱性，公民個人處于弱勢地位，由受害者去舉證對方存在過錯，實屬勉為其難；即便是刑事案件中的偵查、公訴機關，也常常因證據問題陷入困境。

　　為改變受害者的不利地位，遏制信息泄露的蔓延態勢，不妨實行舉證責任倒置，將掌握公民信息的單位及其工作人員作為責任主體。

　　舉證責任倒置具有實行的應然性。掌握公民信息的機構和行業，負有保護公民個人信息的當然義務。無論是內部人員的主觀故意，還是工作方面的客觀漏洞，只要發生了個人信息泄漏事件，掌握公民信息者都難辭其咎，理應證明自己對泄露沒有過錯，否則就要承擔法律責任。

　　自己沒有泄密？拿出證據說話。看看誰還敢造次！????