自己購買的每月150M手機流量，若當月沒有用完，下月就被服務商清零，這讓長沙消費者劉明覺得很不公平，于是他一紙訴狀將長沙移動告上了法庭。據悉，法院已經受理此案，并將于9月4日下午開庭。而此事經媒體報道后，引發了輿論關于“數據流量月底清零”是否合理的熱議。（8月22日《工人日報》）

　　商場套件吸引人，在于其優惠的價格，實用的功能。雖所買并非件件有用，但所有權卻是自己的這點無疑，即任何多余的配件，他人都無權支配。運營商推出的流量套餐，跟商場推出的“套件”一個道理。同為買賣，一旦成交，就形成了契約關系：錢歸你，“物”歸我。要說不同，就是“流量”不是實體財產，具有虛擬性，不好自己打包拎回去，只能“暫存”于賣家。存儲時間到之前而未用完的，運營商就有提醒賣家抓緊使用的義務，也有主動“退還”消費者的責任。據為己有，輕了說是“變相扣費”，重了說就是說“竊不算偷”。

　　有人為運營商“清零”辯解，說電信業務是生產與消費同時進行的，有消費才有生產，不消費即無生產。這是對的。但這里的生產，應該理解成具波動性的“滿負荷”生產，也即至少要滿足“時到即完”。何況，套餐，本身就是一種“預約”在先。未用完挪進自己腰包還不忘扭頭輕佻地罵一句“活該”，超了則擺出一副公事公辦的做派想收就收，這是什么邏輯？把“流量”抽象成一種“服務”，也可以理解。但花多少錢，就該買多少服務。將未享受的“服務”“清零”，不僅給本身具有強制意義的“服務”打了折扣，也是給道德層面的“服務”用戶打了折扣，撕裂了企業需本該尊崇的職業道德和商業倫理。

　　將流量“清零制”改成“累積制”，無疑代表了絕大多數用戶的愿望。盡管是外行話，卻也是一種積極思路。流量是不能先期存在，不像話費可以自動累積，但卻完全可以在次月將上月所剩流量，一絲不少地返還用戶，并以此類推。這個“累積”是完全可以做到的。這樣做的好處，不僅節省了用戶費用，也有利于調動使用者的積極性，更對培養民眾的節儉意識有極強的宣導意義。為什么眼里只有自己而不能為“上帝”想想？

　　有人說“解套”的唯一辦法是降低流量資費標準。這等于沒說。因為目前一沒有標準，二不知該由誰來制定。即便制定出來，是否有水分，是否能否公開透明經得起檢驗都是未知數。因此，就目前而言，引入競爭機制，通過市場之手，乃至政府出面干預，改變當下一些暴利行業一支獨大的壟斷經營格局，才是關鍵。至于這場官司，輸贏并不重要，重要的是，它如一記響錘，不僅敲醒了沉睡而麻木的民眾，也驚擾了運營商的春秋美夢，迫使他們不得不坐起來，狠狠審視一番這一場權力與權益之間的較量。