將有爭議的警察行為，交與較為中立的第三方調查、評價，這相對于自證清白或者“自證其罪”，正是應該去做的。

　　8月24日，蚌埠警方對“警察目睹少女被殺”一事作出回應稱，對存在爭議的民警處警行為，警方不護短，不遮掩，主動提請檢察機關介入，調查結果將向社會公布。(8月24日人民網)

　　針對此事件，有人為涉事民警鳴不平，認為事發突然，“換做任何人都來不及”；亦有不少聲音認為民警行為已構成不作為。當各方難以達成共識時，當地警方主動提請檢察機關介入，并稱調查結果將向社會公布，是合理的處理方式。將有爭議的警察行為，交與較為中立的第三方調查、評價，這相對于自證清白或者“自證其罪”，正是應該去做的。這不僅有助于在調查中排除各種干擾，也讓調查結果相對更具公信力。

　　依據法律，我國對公安機關的專門監督機關就是檢察機關。而警察法也規定，“人民警察執行職務，依法接受人民檢察院和行政監察機關的監督。”可是，我國并沒有建立審查警察行為是否合法的司法審查制度，檢察院對警察行為的監督在具體制度和操作層面略顯無力。所以，在很多警察行為飽受爭議的事件中，公眾都質疑怎么少了檢察機關的身影。更多時候的公安機關“自說自話”，也導致即使公安機關作出了客觀上公正的結論，也由于本身有著“瓜田李下”的嫌疑，而得不到民眾信任。

　　在此事件中，當地警方主動要求檢察機關的監督，這讓事件的最終公正認定有了可能。接下來，檢察機關應客觀公正地還原事情真相，還各方以公道。而就更長遠而言，讓警察權力合理、合法地行使，既不失職也不越界，則更有待于在制度上扭轉檢察機關監督權跑空的現狀，夯實檢察機關對警察行為主動監督的權限與能力。