將有爭(zhēng)議的警察行為，交與較為中立的第三方調(diào)查、評(píng)價(jià)，這相對(duì)于自證清白或者“自證其罪”，正是應(yīng)該去做的。

　　8月24日，蚌埠警方對(duì)“警察目睹少女被殺”一事作出回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)存在爭(zhēng)議的民警處警行為，警方不護(hù)短，不遮掩，主動(dòng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入，調(diào)查結(jié)果將向社會(huì)公布。(8月24日人民網(wǎng))

　　針對(duì)此事件，有人為涉事民警鳴不平，認(rèn)為事發(fā)突然，“換做任何人都來(lái)不及”；亦有不少聲音認(rèn)為民警行為已構(gòu)成不作為。當(dāng)各方難以達(dá)成共識(shí)時(shí)，當(dāng)?shù)鼐街鲃?dòng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入，并稱(chēng)調(diào)查結(jié)果將向社會(huì)公布，是合理的處理方式。將有爭(zhēng)議的警察行為，交與較為中立的第三方調(diào)查、評(píng)價(jià)，這相對(duì)于自證清白或者“自證其罪”，正是應(yīng)該去做的。這不僅有助于在調(diào)查中排除各種干擾，也讓調(diào)查結(jié)果相對(duì)更具公信力。

　　依據(jù)法律，我國(guó)對(duì)公安機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)就是檢察機(jī)關(guān)。而警察法也規(guī)定，“人民警察執(zhí)行職務(wù)，依法接受人民檢察院和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。”可是，我國(guó)并沒(méi)有建立審查警察行為是否合法的司法審查制度，檢察院對(duì)警察行為的監(jiān)督在具體制度和操作層面略顯無(wú)力。所以，在很多警察行為飽受爭(zhēng)議的事件中，公眾都質(zhì)疑怎么少了檢察機(jī)關(guān)的身影。更多時(shí)候的公安機(jī)關(guān)“自說(shuō)自話(huà)”，也導(dǎo)致即使公安機(jī)關(guān)作出了客觀上公正的結(jié)論，也由于本身有著“瓜田李下”的嫌疑，而得不到民眾信任。

　　在此事件中，當(dāng)?shù)鼐街鲃?dòng)要求檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這讓事件的最終公正認(rèn)定有了可能。接下來(lái)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)客觀公正地還原事情真相，還各方以公道。而就更長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，讓警察權(quán)力合理、合法地行使，既不失職也不越界，則更有待于在制度上扭轉(zhuǎn)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)跑空的現(xiàn)狀，夯實(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察行為主動(dòng)監(jiān)督的權(quán)限與能力。