日前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、研究員韓俊應(yīng)邀赴陜西作“新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工市民化”的專題報(bào)告時(shí)，詳細(xì)解讀了廣東“農(nóng)民工積分落戶”的做法，并透露“這一制度或?qū)⒃谌珖?guó)推廣”。（9月21日《北京晨報(bào)》）

　　隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，大批農(nóng)民涌向城市，多從事生產(chǎn)、服務(wù)性工作，這類群體被稱之為“農(nóng)民工”。他們?cè)诔鞘欣锲鹪缲澓?、夜以繼日，干得是最辛苦、最累的活，卻得不到應(yīng)有的尊重，常常被人嗤之以鼻，不屑一顧。最根本的原因，還是在于受政策限制，即使再辛苦，再努力，也不可能在城市落戶，成不了“市民”，無(wú)法享受城市公共服務(wù)和市民政策待遇。

　　全國(guó)逾2.5億農(nóng)民工，其數(shù)量之大可見一斑，而如何正確看待和給予這類群體制度上的關(guān)懷，成了政府亟需解決的課題。一方面，城市需要農(nóng)民工提供的基本服務(wù)，可以說(shuō)，一座城市離開了農(nóng)民工，能否順暢運(yùn)轉(zhuǎn)都將成問(wèn)題。另一方面，城市的資源、空間、面積有限，大批農(nóng)民工流向城市，造成了醫(yī)療、教育、交通資源異常緊張。還有，農(nóng)民工給城市帶來(lái)的治安、社會(huì)管理問(wèn)題同樣不容小窺。從新聞報(bào)道里就可以看到，每年放假、開學(xué)時(shí)，“侯鳥”遷移，多少父母、子女不得不相隔兩地，聚少離多的日子，無(wú)盡的思念和期待。還有，“臨時(shí)夫妻”嚴(yán)懲有悖社會(huì)道德，這何嘗又不是農(nóng)民工生活、居住等現(xiàn)實(shí)難題的真實(shí)寫照？

　　相比他們對(duì)城市的巨大貢獻(xiàn)，再多的問(wèn)題也不過(guò)是“九牛一毛”，農(nóng)民工的權(quán)益理應(yīng)得到重視和保護(hù)！而其中最重要、最根本的一點(diǎn)就是要打破戶籍限制，讓農(nóng)民工融入城市，真正成為城市的“主人”。很欣慰，改革開放最前沿的廣東省率先出臺(tái)了“農(nóng)民工積分落戶”政策，這一“破冰”之舉，帶給人們無(wú)限瑕想和希望。

　　仔細(xì)分析這一政策，最大的特色和亮點(diǎn)就是對(duì)農(nóng)民工入戶實(shí)行條件準(zhǔn)入和數(shù)量管理。條件準(zhǔn)入，即依據(jù)農(nóng)民工的個(gè)人素質(zhì)、參保情況、社會(huì)貢獻(xiàn)等指標(biāo)進(jìn)行量化賦值，原則上滿60分就可以入戶。數(shù)量管理，就是先確定農(nóng)民工入戶城鎮(zhèn)的總量規(guī)模，再分解到各地，各地按積分排隊(duì)，分高者先入戶。

　　應(yīng)該說(shuō)，這一政策的出臺(tái)經(jīng)過(guò)了認(rèn)真調(diào)研、充分論證，可行性和操作性都非常強(qiáng)，但是，也存在一些不足。比如：相比大批量的農(nóng)民工群體，入戶城鎮(zhèn)的總量規(guī)?？刂戚^嚴(yán)，數(shù)量太少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩年來(lái)，廣東通過(guò)積分制入戶的流動(dòng)人口28.8萬(wàn)人，僅占流動(dòng)人口的2%。還有，限制了學(xué)歷、養(yǎng)老保險(xiǎn)等條件，對(duì)大部分低學(xué)歷、未參保的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)稍顯苛刻。此外，落戶的地方限于一些偏遠(yuǎn)區(qū)縣，而中心城市仍未放開，仍存在工作、居住點(diǎn)距離較遠(yuǎn)等問(wèn)題。

　　正如韓主任如言，“這一制度仍有改進(jìn)和提升的空間，或?qū)⒃谌珖?guó)推廣”。無(wú)疑，這是對(duì)廣東省率先試行的高度肯定，更是廣大農(nóng)民工朋友的最好“福音”，未來(lái)的日子里，相信有國(guó)家的高度重視，政策的日輳?fù)晟?，改革的步伐不斷加快，農(nóng)民工落戶城市不將再是美麗的夢(mèng)想！頓時(shí)，心中大喜，腦海中立即想起了旭日陽(yáng)剛的歌曲《春天里》，“如果有一天，我老無(wú)所依，請(qǐng)把我埋在、埋在這春天里”。

　　如今，已經(jīng)是初秋，走過(guò)秋天，便是冬天，“冬天來(lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎”？

　　文/吳俊