因為“房姐”的身份特殊，對其財產來源進行調查，既是隨后處置其房產的必要前提，也是回應輿論或證明被告人無辜的需要。

　　備受關注的“房姐”龔愛愛偽造、買賣國家機關證件案，昨日在陜西靖邊縣法院公開開庭審理。但是，庭審控辯并未涉及“房姐”的諸多房產問題，引發輿論諸多非議。

　　從一開始，“房姐”案進入公眾視野就是因為其超乎想象的房產。這些巨額的財產來源是否合法，與其銀行副行長、人大代表的身份是否相關，其間有無挪用公款、貪污賄賂瀆職等犯罪行為，這些才構成了整個事件引發公眾關注的焦點。人們普遍期待著“房姐”受審能夠解開上述謎底，司法能夠占據事實和真相的最后制高點。但與此前“表哥”楊達才的審判不提及手表一樣，“房姐”眾多房產的來源等問題，庭審也未涉及，這難免讓公共輿論大失所望。

　　從法院的職責看，對“房姐”的審判范圍，會受制于檢察機關的公訴內容，法院無權主動介入犯罪調查。而該案一開始，就被警方以涉嫌偽造國家機關公文、印章罪進行立案，無論是從管轄部門還是立案罪名看，都是當作普通的公民犯罪案件對待，而排除了以職務犯罪案件為追查方向的可能。公眾擔心的恰恰是，這種“避重就輕”的司法懲治，會不會放掉該案中最為關鍵的犯罪。迄今為止，該案的司法追查并未如人們當初所料想的，隨著調查深入“房姐”可能會涉嫌多種罪名；相反，對于房產來源是否合法等關鍵問題，公訴方卻絕口不談。由此我們不難判斷，該案即便以有罪的方式宣判，也難以平息輿論的質疑。

　　或許對于“房姐”而言，盯住其房產來源是“有罪推定”的思維，但這恰是公共輿論監督的價值所在。因為“房姐”的身份特殊，刑事執法機關不能簡單將其當做“非國家公職人員”處理。尤其對“房姐”財產來源進行調查，既是隨后處置其房產的必要前提，也是回應輿論或證明被告人無辜的需要。遺憾的是，我們并未看到任何相關調查的信息，一種表面上看似嚴密的司法程序，卻置廣大民眾的質疑與被告人的“清白”于不顧，不能不令人疑竇叢生。

　　法治社會，司法的第一要務在于還原真相，以法律認定的證據重構案件的事實，以消除公眾的懷疑與猜忌。從這個角度看，即便輿論“誤會”了“房姐”，也需要經過法律調查的正當程序，以合乎邏輯的方式排除種種質疑。否則，司法的正義便容易出現折扣。相關報道見今天A22、A23版