離婚后有錢的一方才有撫養權？海口中院說"不"

　　夫妻雙方離婚后的子女撫養權問題，一直是關注的焦點。在離婚后，是否經濟能力更強的一方更有把握爭到子女的撫養權？海口市中級人民法院日前二審的一起離婚訴訟案件用事實證明并非如此。

　　一審：法院確認離婚 撫養權歸有錢一方

　　周小全、孫小雯（均為化名）2008年8月認識后戀愛，相戀一年后登記結婚，2011年5月兒子周寶（化名）出生。2009年11月，周小全、孫小雯簽訂《已知物權的確認及債務協議》，協議中說明已知物權及債務的確認及約定位于國興大道的新房產權和裝修歸屬于周小全；新房新增家具和股票投資物權歸屬周小全和孫小雯。二人2012年向龍華區法院提起離婚訴訟請求。

　　周小全與孫小雯結婚后至今，孫小雯一直沒有工作，且孫小雯在海口沒有穩定居所，其父母在四川老家鄉鎮。周小全在海南航空股份有限公司從事飛行員工作，月固定稅前收入48580.29元。周小全現與其父母一起在海口生活，父母均已退休，周小全母親退休前一直從事教育工作。2009年12月初，孫小雯與周小全家人吵架后搬出在外租房與周小全居住。2011年5月10日中午，周小全及父母將孫小雯接回家準備生產，當晚孫小雯改變主意，凌晨一點多隨同家人將東西搬走，不再與周小全聯系。直到2012年4月23日，周小全才與孫小雯取得聯系。

　　2009年12月初孫小雯搬出在外租房至2011年5月11日期間，孫小雯租住的房屋房租、押金和孫小雯的生活費及往孫小雯家中所寄錢等均由周小全承擔。2011年5月12日孩子出生后，因周小全聯系不到孫小雯，沒有支付過孫小雯的生活費及孩子撫養費，孫小雯庭審中陳述孩子出生后兩人的一切費用均靠向朋友借債來維持。在審理過程中，周小全申請親子鑒定，經鑒定，周小全、孫小雯與兒子周寶之間具有親生血緣關系。庭審中，周小全、孫小雯均提出了如果兒子歸對方撫養，均主張享有探視權。

　　原審法院認為，周小全、孫小雯均同意離婚，依法應予照準。周小全、孫小雯于2009年簽訂的《已知物權的確認及債務協議》，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應該作為定案的依據。孫小雯不能提供證據證明自己是在婚姻自由受到嚴重干涉、意志受到脅迫的情況下與周小全簽訂的該協議，其認為該協議中涉及到的財產及財產權益歸屬的條款無效的主張，無事實依據，原審法院不予支持。周小全、孫小雯庭審中協商同意，夫妻共同財產、化裝臺柜一套等家具歸孫小雯所有，原審法院予以照準。根據婚內協議，周小全應在孫小雯找到工作或是有實際經濟來源前按日常生活需要支付孫小雯生活費，至庭審時孫小雯仍未找到工作，也無其他經濟來源，周小全應按協議約定支付孫小雯的生活費20000元。

　　關于周小全、孫小雯婚生兒子周寶的撫養問題，因孫小雯無工作、無經濟來源，無固定住所，老家又在四川鄉鎮，孩子出生后自已靠向朋友借債來維持兩人生活，在海口由孫小雯撫養孩子顯然在經濟上存在困難，不利于孩子的健康成長。周小全父母退休在家，母親多年從事教育工作，對教育孩子有豐富的經驗；周小全在海口有住所，經濟上有保障，孩子隨周小全在海口生活也有利于不撫養孩子一方對孩子進行探視和照顧；綜上所述，由周小全撫養更有利于孩子健康成長。法院依照民法相關規定判決準予周小全與孫小雯離婚；婚生兒子周寶由周小全撫養；孫小雯對兒子周寶享有探視權。

　　女方上訴爭奪撫養權

　　上訴人孫小雯因不服龍華區法院一審判決，向海口中院提起上訴。海口中院立案受理后，依法組成合議庭，對該案進行了審理。

　　上訴人孫小雯認為，一審對事實認定錯誤，是周小全拒絕與孫小雯聯系，拒不撫養孫小雯母子。雙方自由戀愛，于2009年登記結婚。婚后雙方感情尚可，但周小全父母對孫小雯有很深的偏見。2009年12月孫小雯不堪周小全母親的虐待，與周小全一起搬到外面居住。2010年8月孫小雯懷孕，2011年2月在孫小雯正懷孕期間周小全提出離婚，并聲明以后不再負擔孫小雯的生活費、房租、懷孕期間的營養保健費等。懷孕期間周小全的父母一直在精神上和肉體上折磨孫小雯，雙方矛盾時有發生，懷孕期間周小全父親還用腳踢孫小雯。

　　2011年5月，孫小雯產下男孩取名周寶。周寶出生后，孫小雯主動與周小全聯系商量雙方婚姻的解決辦法，周小全始終回避。孫小雯請求周小全所在單位領導做周小全的工作。周小全害怕社會輿論的譴責及為掩蓋良心的不安，竟然到處說孩子不是他的。在一審時雙方申請親子鑒定，結果證明孩子就是他的。

　　另外，一審對孩子撫養權的判決違背法律規定，也違背社會的基本道德倫理。一審判決認為孩子歸周小全撫養對孩子成長更為有利，這是錯誤的認定，也嚴重違背了法律的規定。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定：“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。此解釋規定兩周歲以下孩子歸女方撫養是原則，歸男方撫養是例外。周寶2011年5月出生，至今還不滿三周歲，從孩子出生至現在均由孫小雯撫養，周小全從未關心、照顧、看望過孩子，沒有支付過一分錢的撫養費。孩子與母親建立了深厚的感情，周小全與孩子沒有感情，突然改變環境對孩子的成長不利。而且，經濟條件并非決定孩子撫養權的唯一因素，更重要的是感情的關心照顧，孩子不足三周歲，離不開母親的關愛，不能使孩子從小就失去母愛。孫小雯的老家雖然在四川，但是孫小雯在海口生活多年，所謂穩定的住所也并非都必須是自有住房。現在孫小雯的父母也都從四川老家來海口居住，以便專心撫養孩子，孫小雯也已經找到工作，在經濟和時間精力上撫養孩子并沒有困難。

　　一審對共同財產的處理不公平，沒有貫徹照顧婦女兒童權益的原則。在周小全父母的威逼之下，孫小雯與周小全簽訂了所謂的《已知物權協議》。在協議中，對雙方的夫妻共同財產進行了處理，本應得到的財產已經被剝奪殆盡。但是若是不簽，其父母就要逼孫小雯離婚，無奈之下，孫小雯為維系婚姻，只得委曲求全答應了周小全父母的要求，在婚內財產協議上簽字。但這并不是真實的意思表示，此婚內財產協議也未能保住雙方的婚姻，反而剝奪了一個母親的大部分權益，只是由于孫小雯沒有充分的證據證明此協議違背了孫小雯的意思。但是，從保護婦女兒童的基本權益的角度來講，這份協議也是不公平的，孫小雯從懷孕到哺乳，當然不能正常的工作掙錢，但是懷孕生育這是對家庭、對整個社會的付出，不能簡單從收入來看母親對家庭的貢獻。但是一審法院不顧此基本原則，認定此協議有效，無視孫小雯對周小全工作的支持和對家庭的巨大犧牲。

　　二審法院改判女方勝訴

　　二審法院認為：孫小雯與周小全對原審法院準予雙方離婚并無異議，應予以確認。關于婚生孩子周寶的撫養問題。孩子的撫養應以有利于孩子身心健康、保障孩子健康成長為原則。孫小雯與周小全均認可，自從婚生子周寶出生后，周小全未支付過孩子的撫養費和孫小雯的生活費，周小全與其父母至今共見過孩子周寶四次。可見，周小全對小孩在哺乳期及嬰兒期的關心非常少。周小全辯稱其無法見到孩子，系因孫小雯阻撓所至。雖孫小雯的該行為不當，但孫小雯的該行為，并不能導致周小全無法支付孩子的撫養費和孫小雯的生活費。孫小雯獨自撫養孩子，對孩子傾注了更多的心血，其與孩子周寶之間建立的母子之情更深些。現孫小雯已有新的工作，并且其父親愿意幫助孫小雯照顧孩子，孩子出生至今一直與孫小雯生活，周小全起訴離婚時，婚生兒周寶未滿2周歲。雖然周小全的物質生活條件優于孫小雯，但周小全系海南航空公司飛行員，其長期工作、生活在國外，恐無法更多陪伴孩子。物質上的優越及周小全母親曾從事教育工作的經驗，并不能完全替代父母與孩子之間的骨肉親情和生活、精神的關愛。

　　關于雙方婚姻關系期間共同財產的問題。雙方對化裝臺柜一套等家具歸孫小雯所有無異議，應予以確認。雙方從2011年5月后開始分居，孫小雯從2012年12月起，每月月收入基本用于家庭開支。周小全月收入約49000元，除去每月必須的生活開支及因工作的原因，需長期在國外工作、生活，開支較大外，應仍有節余。故對夫妻關系存續期間共同財產，酌情判決周小全應支付5萬元給孫小雯。

　　原審判決認定事實部分不清，適用法律錯誤，處理結果不當，二審法院予以糾正。依照民法相關規定判決婚生兒周寶由上訴人孫小雯撫養，被上訴人周小全從2013年1月起，每月向上訴人孫小雯支付婚生兒周寶生活費3000元至18周歲止，被上訴人周小全對婚生兒周寶享有探視權。

?

?

?

相關鏈接

?