近日，中國校友會網發布《2014中國高考狀元調查報告》，對高考狀元們的專業和職業選擇做了調查，結果顯示，在高考狀元志愿選擇中，就讀經濟學、工商管理學等“賺錢”熱門專業的人數最多，但他們的職業成就并不高，無人成為行業領袖。而物理、數學等理學專業出身的高考狀元職業成就最高，有7名狀元當選中國、國際科學院和工程院院士，中文、新聞、法學和醫學等專業狀元職業發展與職業目標符合度最高，頻現各行業領域“頂尖人才”。(6月19日《京華時報》)

　　這個調查結果似乎能說明以前的高考狀元們在專業選擇上存在偏向，過于追求功利，而沒有用其所長，對今后高考狀元們的專業和職場選擇也好像具有一定參考價值。

　　但我個人認為這樣的調查結果沒有太大的說服力，更別說對高考狀元的職場發展的指導意義了。首先，這個職業成就比較的樣本選取不科學。對理學專業狀元的樣本選擇在1952—1999年期間，而對經管專業狀元們的樣本選擇在1977－2013年，樣本相差了整整25年，如何能比較他們的職業成就？其次，不同行業沒有統一客觀的比較標準。俗話說文無第一，武無第二，登上財富榜那是數字說話，能否入榜取決于能力、先天條件和機遇等多種因素，而且多是不可控因素。高考狀元與財富排行榜是兩個極低概率群體，重合概率更低，豈能以此榜要求彼榜？

　　進一步分析，這一調查隱含著一種對高考狀元們個人發展的社會功利性評價。一方面，高考狀元不是超然于社會之外的群體，他們的專業和職業選擇反映了現實的社會觀念，試想想，高考時他們還是懵懂少年，專業選擇有多少自覺認識可言？另一方面，社會評價與個人生活的選擇是不同的向度，如果他們認為做一個“高級打工仔”，雖然不能進入胡潤財富榜，但至少有豐厚的收入，也為社會經濟發展做出了貢獻，為什么要認為這一群體的狀元們不如其他狀元？這何嘗不是一種功利？我們應尊重他們個人的選擇，不要把某種社會評價和他人期望強加到他們身上。他們的職業選擇，不管是被動選擇還是主動選擇，都應該受到尊重。

　　更進一步說，我認為高考狀元只是一個標簽，這是一個具有象征意義的群體，我能理解老百姓對他們的關注，但不贊成將其放在顯微鏡下反復審視。試想，他們在各地高考中雖位列第一，但與其考分相近的大有人在，加上大學四年的學習，更別說職場上其他各種變量，考慮到他們自我定位不會太低，他們在較高平臺上還能剩下多少競爭優勢？其實除了這個標簽，他們與其他人并無實質性區別，我們又何必對其職業選擇和發展每年念叨一回？

　　所以，應理性、多元地看待這一問題。我相信他們都能成材，“頂尖”與否不必在意，而我更希望他們都是成功的生活者，這與社會評價無關，只關乎他們自己的幸福。??