中國工程院院士、中國農業大學教授李寧，日前因一件不光彩的“挪用千萬科研經費”被查。對于科研腐敗，當然應該零容忍。但除了事后嚴加懲戒之外，治理科研腐敗更重要的是要找準病灶，對癥施藥。就當前的情況而言，這個病灶主要是體現為經費分配上的不夠公平和管理上的過度官僚。

　　經費分配不夠合理是主因。我國科研經費主要來自政府撥付，行政化的政府顯然無法應對專業化的科研，政府手里有錢，但它卻沒有能力判斷應該撥付給誰，支持什么選題，課題最終成果價值如何。

　　經費管理的過度官僚化也是促進因素。在課題立項、經費撥付之后，許多學者卻發現自己面臨著尷尬境地：一方面課題經費“難花”，制度規定嚴格，將所有科研人員視為“潛在罪犯”監管；另一方面卻在不斷催促花錢，許多研究機構要求每年至少提前幾個月“完成經費使用”。各種因素相互作用下，套取、挪用、欺詐等種種不光彩的手段便都出來了。

　　要解決這些問題，首先應以去行政化和規范的同行評議，構建真正致力于探索與發現的學術共同體，培養學者愛國守法、恪守職業道德和科研倫理、矢志追求科研的精神和共同體的價值認同。淡化行政管理職能，強化其服務職能，改變現行課題申報和結項規則，實施并尊重嚴格的同行評議，通過任期制、限制同一專家過多參與委員會或評審會等其他措施，避免某個專家或者群體壟斷課題評審和學術評價，防止學霸、學閥和山頭的出現，鼓勵學術競爭，培養更多專家和研究團隊。

　　而在課題監管和經費管理上，應承認科研人員的智慧貢獻和價值并給予適當回報，經費管理上以科研為本，倡導人性化服務，盡可能便利而不是為難科研人員對經費的利用。當然，應該全程透明和引入外在監督。在選題的設置、申報、立項與結項中，除非涉及國家或商業秘密，應按照政府信息的要求，及時、完整地公布相關信息，悉心聽取建議，認真對待異議。在條件允許的情況下，應引入利益中立的境外同行參與。而且，科研項目與經費管理機制要與社會誠信機制相整合，實現信息共享。

　　還要建立相應的利益沖突規則，規范科研人員兼職甚至開辦公司的行為。最終的目的是，在通過法律和制度的完善形成制約的同時，培養學術共同體內在規范的自我約束。 (作者是《環球法律評論》雜志副主編)

?

?

?

?