電影《私人定制》里有這樣一幕，鄭凱、白百合所飾角色在一墓碑前痛哭流涕、傷心不已，本以為是一個(gè)孝子孝孫劇情，但鏡頭反轉(zhuǎn)，搞笑的一幕出現(xiàn)了：原來他們是收錢替別人掃墓。隨著清明節(jié)來臨，有大型購(gòu)物網(wǎng)站上出現(xiàn)了專門提供“代人掃墓”的店家，記者在上面打出“代人掃墓”搜索字樣后，彈出提供上述服務(wù)的各地店家還真不少……（4月2日《城市晚報(bào)》）

　　馮小剛電影里“代人掃墓”的橋段，其實(shí)也并非是他的原創(chuàng)，因?yàn)檫@種現(xiàn)象社會(huì)上早就有了，而且近年來有逐漸升溫的趨勢(shì)，電影情節(jié)只不過是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種夸張演繹而已。只不過雖然現(xiàn)在關(guān)注和接受“代人掃墓”的人越來越多了，但圍繞這種社會(huì)現(xiàn)象的爭(zhēng)議卻一直沒有停止，很多人認(rèn)為花錢請(qǐng)別人給自己已逝的親人掃墓，是對(duì)親情，也是對(duì)逝者的一種褻瀆，更是對(duì)傳統(tǒng)文化習(xí)俗的一種破壞。

　　客觀而言，代人掃墓雖然不符合傳統(tǒng)理念和習(xí)俗，但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，尤其是隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我們不能輕易否定它的現(xiàn)實(shí)意義。在絕大多數(shù)情況下，請(qǐng)人“代為掃墓”者并不是自己能親自去而不想去，而是想去但不能去，這是由客觀原因決定的，我們理應(yīng)多些寬容與理解。再者，如果請(qǐng)人“代為掃墓”者害怕?lián)弦C瀆的罪名而不敢這么做，而自己又回不去，那么干脆不掃墓算了，這難道比“代人掃墓”更好嗎？

　　上面是從客觀原因肯定了“代人掃墓”現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)的必要性，而部分網(wǎng)友和公眾對(duì)于代人掃墓最大的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，其實(shí)還是在于這種現(xiàn)象是不是對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗，對(duì)清明文化的一種褻瀆與破壞。在討論這個(gè)問題之前，我們不妨首先必須來看看以下這兩個(gè)問題應(yīng)該如何回答：一是任何傳統(tǒng)節(jié)日的儀式、習(xí)俗，是不是都是幾千年一成不變的？二是“代人掃墓”有沒有改變和破壞清明節(jié)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與精神內(nèi)核。

　　筆者認(rèn)為，這兩個(gè)問題的答案都是否定的。任何傳統(tǒng)節(jié)日的儀式和習(xí)俗，實(shí)際上都是隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的變革而發(fā)展與變革的，整體趨勢(shì)是刪繁就簡(jiǎn)。所以我們現(xiàn)在過清明節(jié)的習(xí)俗，未必就不是幾百幾千年前古人過清明節(jié)的習(xí)俗，實(shí)際上那時(shí)候的清明節(jié)，儀式上要比現(xiàn)在更隆重，更復(fù)雜，那么“代人掃墓”，也不過是傳統(tǒng)習(xí)俗的一種延伸而已。

　　清明節(jié)的文化內(nèi)涵與精神內(nèi)核是祭奠先人，寄托哀思，“代人掃墓”看上去是由別人代替自己掃墓，但真正在背后起主導(dǎo)作用的，其實(shí)還是委托人，比如祭祀需要哪些祭品，需要什么樣的規(guī)模，祭文如何寫，都是委托人來決定的。這就是說“代人掃墓”并沒有改變祭奠先人、寄托哀思的精神內(nèi)涵，只不過是通過一種新的方式來完成這樣的文化傳承而已，最多算是一種移風(fēng)易俗，而既非顛覆，也非褻瀆。