備受關注的東莞“后車撞翻變道車”事件，日前已認定案結。東莞交警支隊中堂大隊向媒體證實，經過專案組調查，事故雙方不存在追逐競駕，沒有故意撞車嫌疑，因此維持前車司機負全責的定性，同時還確認后車司機并未如其先前揚言的那樣曾撞過6輛車。警方的結論看似給后車司機及其支持者在這場爭議中以更多的底氣，但這并不意味著所謂的“撞他是維護路權”就是可取的。于法于理，這樣的心態不僅危險，而且埋下隱患。

　　從一開始網民譴責變道車，再到質疑后車司機唐某某，及至當地警方成立專案組重新調查，這場爭議的轉折點，應該就是唐某某那番聽起來義正詞嚴的“一般是別人全責我才撞”“已撞過7輛車”的言論。令人驚訝的是，一份就此事展開的網絡調查顯示，在14萬人次的投票者中，有近63%的人選擇了“撞他活該”，近34%的選擇了兩方都不支持，只有不到4%的人選擇了禮讓。考慮到幾乎每個守法司機都會遭遇相鄰車輛壓線、不按信號燈行駛等違法狀況，一定程度上可以理解對前車違法導致事故抱以“咎由自取”“活該”的心理，然而這并不等同于“撞他”就一定免責，至少東莞交警重啟調查這個舉動本身就說明了這一點。

　　根據《刑法》相關規定，在道路上追逐競駛，情節惡劣的，至少要受到拘役、并處罰金的處罰，而一旦構成其他犯罪，則將依照處罰較重的規定定罪處罰。換言之，即便合法行駛在自己的車道內，也不是在任何情形下都會免責。更重要的是，恰如一位法學專家之前分析的那樣，縱然前車違法，如果明知可以預見的后果卻加速撞上去，則有可能涉嫌故意傷害乃至故意殺人罪。就此事而言，需要明確的是，前車全責的認定，是以警方調查的雙方沒有競駕、唐某某無故意撞車的事實為前提的。如果拋開事實，想當然地認為“只要對方全責就去撞”而不必負任何責任，顯然是對法律的無知。

　　于理而言，雖然各行其道是重要的路權原則，但須知這只是交通事故責任認定的其中一條，它同時還有行為責任原則、因果關系原則、安全原則等，僅安全原則中就有“如遇他人侵犯己方的合法通行權必須合理避讓”的要求。從現實的考量看，在機動車高速行駛過程中，即使是與周邊車輛、設施的一些看似輕微接觸，都有可能引發無法預計的后果，傷害的對象就未必如想象那樣只限制在違法的一方身上，所以避讓原則并不是要人忍氣吞聲，而是更大限度地保護自身安全。至于一些網友所嚷嚷的“就是要給違法者一個教訓”，除非事發突然無可避免，不然即便是在法律框架下可以免責，這種過分自信的心態也是極其危險的，一旦傷及到自己或者第三方，都將悔之晚矣。

　　總結此事，前車違法變道自然在責難逃，這值得那些不遵守交通法規的司機警醒；至于后車司機唐某某，我們寧愿相信他當初那一番話是激動之下的“胡扯”，否則于人于己都不是負責任的態度。接受媒體采訪時，唐某某曾強調“不要違法變道”“要守法”，但有必要提醒那些抱著“撞他是維護路權”的駕駛員，行駛在路上，要遵守的不僅僅是道路安全方面的法律。

?

?

相關鏈接：

?