浙大創新學術評價體系引熱議，“網紅文章”能否等同于期刊論文？

　　新華社杭州９月１９日電?

　　新華社“中國網事”記者朱涵　余靖靜

　　浙江大學日前出臺新規，浙大在校師生在媒體及其“兩微一端”發表的優秀網絡文化成果，根據傳播效果和影響力，可被認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。該新規一經推出，立即引發了廣大師生和網友熱議。

　　什么樣的“網文”才算“優秀”？“網紅文章”能否等同于學術論文？靠刷流量成為的“網紅”，該怎么鑒別？記者對此進行了調查。

　　如何界定優秀網絡文化成果？

　　根據浙江大學出臺的《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》（簡稱《辦法》），優秀網絡文化成果包括在報刊、電視、互聯網上刊發或播報的，具有廣泛網絡傳播的優秀原創文章、影音、動漫等作品。優秀網絡文化成果要以社會主義核心價值觀為導向，運用正確思想文化對各種社會輿論和價值觀念進行引導。

　　《辦法》對網絡文化成果的發表媒體、傳播效果都進行了較為細致的規定。例如，文化成果在《人民日報》《光明日報》和《求是》雜志刊發，并形成重大影響的作品，可申報認定為等同于國內權威學術期刊刊發；在《新華每日電訊》《參考消息》《半月談》、央視等央媒及其“兩微一端”發表并形成較大影響的，可申報認定為等同于國內一級學術期刊刊發；在包括新浪、搜狐、網易在內的重要商業門戶網站及其“兩微一端”上刊發轉載并產生較大影響、形成較大網絡傳播的作品，也可申報認定為等同于國內核心期刊刊發。

　　“重大網絡傳播”指作品被不少于２０家主流媒體及其網站、“兩微一端”以及重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載。“較大網絡傳播”是指作品被不少于１０家主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載，其中微信公眾號刊發的作品，閱讀量不少于１０萬，頭條號刊發的作品，閱讀量不少于４０萬。

　　據校方介紹，該新規的出臺，是對學術評價體系多樣化的探索，旨在鼓勵學者作為知識分子承擔起相應的社會責任，胸懷天下、傳播真理。

　　記者了解到，除浙大外，已有多所學校開始進行相關的探索。上海交通大學試點將優秀網絡文化成果納入宣傳思想工作干部職務職稱評聘條件，吉林大學出臺規定鼓勵優秀網絡文章和網絡輿情信息稿件創作，規定優秀網絡文章的體裁為新聞評論，時政、高教、社會熱點解讀文章和長篇通訊文章。

　　優秀網文能否與嚴肅論文相提并論？

　　新規發布之后，有學者為大膽創新叫好，認為學術評價應該更關注于成果本身的價值和影響力，新規對探索學術評價體系多樣化有積極意義。

　　“在媒體與互聯網大融合背景下，一大批有專業素養和學術精神的學者、科研機構和政府部門更愿意通過‘兩微一端’等新媒體方式首發和傳播學術思想。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，很多網絡成果的學術價值和影響力遠遠超過核心期刊。

　　“在互聯網時代，仍然認定期刊上發表的才算學術成果，就好像有了鋼筆之后，仍然規定用鵝毛筆寫出來的才算文字。”浙江工商大學教授朱海就表示，科研秩序要走向市場主導的開放秩序。

　　也有學者質疑，網絡作品追逐熱度與點擊率，論文則有其學術規范性，兩者難以相提并論。“目前的職稱評審和論文考核可能有一些問題，但解決的方法是加強專業性，而不是用點擊率來決定‘學術’的價值。”深圳大學教師殷俊博士說。

　　浙江大學建工學院一名教師表示，學術論文有著嚴格的同行評議流程，其質量在學術圈內有公認的評價，但是發表在公共媒體的文章恐怕很難評價。

　　事實上，從２０１３年開始，教育部就提出“研究制訂優秀網絡文章納入科研成果統計、列為職務（職稱）評聘條件的辦法”，在《教育部２０１７年工作要點》中，明確提出貫徹落實高校思想政治工作會議精神，“推動將優秀網絡文化成果納入科研成果統計、職務（職稱）評聘審、評獎評優條件”。

　　記者了解到，由于現有科研成果評價制度只認可具有統一刊號的刊物，因此在多所開展相應探索和試點的院校中，優秀網絡文章納入科研成果統計普遍難以落實。用論文“一刀切”簡單評價使一些重要學科領域人才流失，飽受詬病，浙江大學新規則是針對該難題的有益探索。

　　“網紅文章”監管還須“嚴進嚴出”

　　有學者和網友認為，浙大新規有些“操之過急”。網絡文章背后，雇傭網絡水軍刷點擊量、閱讀量等事例屢見不鮮，新規是否會帶來新的“學術造假”以及“學術不公”？

　　網民“說幾句”表示，“很欣喜看到創新舉措，希望在實施過程中將文章發表的平臺、發表的板塊等都監管起來，這樣才能確保評選的公正性”。網民“熏衣草香”建議，在具體執行的時候，要嚴加查處“刷票”等作弊行為，公平公正評判文章。

　　“最重要的是穩妥、嚴密地制定出一套被學術界廣泛認可的評價機制，而不是簡單地給出一份名單、借用商業邏輯里的點擊量作為考核標準。”美國賓夕法尼亞大學博士生方可成說。

　　中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授王天定認為，科研成果可以通過網絡發表，但學術出版發表環節的審核、發表后的評價，仍須由學術共同體嚴格按照學術標準進行。

　　對此，浙江大學相關負責人表示：“網絡文化成果是優秀的網絡文化原創作品，大學要鼓勵和引導師生產出高水平的成果。學校希望在這方面進行積極的探索和嘗試，并在具體工作中不斷加以完善。對于滿足《辦法》中基本條件的成果申報，根據規定，要由專家委員會以實事求是、嚴謹科學的態度，秉承嚴肅的學術傳統、學術規范和學術標準進行嚴格評審。”

　　此外，浙江大學多名師生表示，新規對于人文學科的實際意義更大，許多學校的文科專業本身就將報紙、雜志上發表的文章認定為核心期刊，而對部分理工科而言，“國內權威期刊發表”一般可作為研究生的畢業標準，不會對該領域高層次研究人員的工作方向產生太大影響。

　　據了解，浙江大學對教師的評價標準體系較為多元，大學教授一般有教學、科研和社會服務三項職責，不同類型的學者可有所側重，優秀網絡文化成果的認定將成為這一體系的完善和補充。

?

相關鏈接：

?