檢察機關自行補充偵查瓦解“幽靈抗辯” 被告人獲刑

　　涉案金額是9萬還是113萬

　　莆田荔城：檢察機關自行補充偵查瓦解“幽靈抗辯”，被告人獲刑

　　近日，陳某因銷售假冒注冊商標的商品罪被一審法院判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣57萬元。

　　拿到判決書，該案的承辦人——福建省莆田市荔城區檢察院檢察官小陳一路小跑，一進辦公室就興奮地說：“我們用證據對抗瓦解了‘幽靈抗辯’，贏了！”目前，案件判決已經生效。

　　小陳口中的“幽靈抗辯”，其實就是在刑事訴訟過程中，針對有罪控告，犯罪嫌疑人為了達到減輕或者免除自己的罪責而提出的難以查證的抗辯。

　　“偵查機關有時無法收集提供充分的證據證實犯罪嫌疑人(被告人)所提供的證據不客觀，而導致‘幽靈抗辯’得逞，從而讓涉罪者得到輕緩處理。這樣的結果，也在售假案件中形成不良導向，甚至出現售假商販事先偽造銷售合同、出貨單等文書并隨身攜帶的情況?！毙￡愓f。

　　正是這個讓人頭疼的“幽靈抗辯”，在小陳承辦的陳某銷售假冒注冊商標的商品案中被破解，通過自行補充偵查取證，打出了一條通道，讓陳某得到了應有的懲罰。

　　售假案件出現“幽靈抗辯”

　　在審查起訴期間，陳某銷售假冒注冊商標的商品案一度讓小陳寢食難安。

　　2014年12月，陳某在莆田市荔城區租了一處民房作倉庫，以4萬元的價格購進了1911雙假冒耐克注冊商標的運動鞋。2017年1月初，經群眾舉報，警方出擊，現場扣押了未銷售的1902雙鞋子。陳某主動投案，并向警方提供了三名買鞋人的聯系方式。

　　同年6月，荔城區檢察院受理審查此案。雖然案情不復雜，被告人也供認，但讓小陳感到棘手的是，涉案金額如何認定？“價格認證中心按被侵權的真品市場中間價格，鑒定1902雙鞋子的價格為113萬余元。而三名證人證明，他們分別向陳某購買過3雙假鞋，每雙價格48元至50元不等，共9雙。”小陳說，如果采信證人證言，按照“兩高”相關司法解釋，未銷售的1902雙按實際銷售價格的平均價即49元認定，涉案金額為9萬余元，未達到該罪名立案追訴標準的15萬元，即不構成犯罪。

　　“在以往案件中，犯罪嫌疑人也常常主動提供證人證言、出貨單、訂貨合同等使假鞋銷售價格難以查證?！撵`抗辯’在這起售假案件中出現了?！毙￡惛嬖V記者。

　　退查無果啟動自行補查

　　金額大小直接關系罪與非罪，如何采信證據，小陳感到責任重大。為了進一步核實，小陳擬好退查提綱，要求公安機關提取物證、辨認現場、辨認購買鞋子的款式等，以查清證人證言是否真實、客觀。

　　2017年10月24日，案件第二次重新移送審查起訴。但退回補查的結果，不但沒有取得對抗證言的相反性證據，證人的辨認筆錄反而補強了證詞。面對全案證據，小陳別無他法，初步擬寫了不起訴的審查報告，提交員額檢察官聯席會議。

　　會上，正反兩方面的討論與交鋒持續了近一個小時，最后進入了死胡同，誰也說服不了誰。由于案件涉及罪與非罪，會議將小陳擬不起訴的意見報請該院檢察長趙育生。

　　“這個案件的難點和疑點在于：三個證人證言能不能采信？證詞是真是假，我們何不自行補充偵查，親自去聽聽證人怎么說？”聽取案情匯報后，趙育生要求承辦人啟動自行補充偵查程序，視自行補查情況再作決定。

　　證人證言發現疑點

　　對小陳來說，自行補查去排除疑點、核實證據還是頭一回。

　　小陳不敢懈怠，迅速通知并詢問了三名證人。一問就覺得蹊蹺：在立案偵查階段，證人對三四年前買假鞋的過程，與陳某的供述高度吻合，但證人在回答有關購買鞋子的數量、碼數、顏色、價格，以及與陳某如何取得聯系的細節上，均與之前所作出的第一份證言存在差異。

　　“為何會不一致？”小陳問。“因為作筆錄的時間過太久了，記不清楚了。”“半年前作的筆錄，現在就記不清，為何三四年前的事還記憶猶新？”面對小陳反問，三名證人無法作出合理的解釋。

　　發現證言有疑點，小陳進一步追查證人與陳某的聯系情況。結果從電話清單中發現，三名證人作證前后，均與陳某有較頻繁的通話。據此判斷，此前雙方言詞高度吻合的背后有串通之嫌，證言缺乏客觀真實性和證明力。三名證人向陳某買鞋的事實難以成立。

　　小陳結合自行補查的內容，重新梳理了證據，綜合全案排除了證人證言，以鑒定意見認定的價值定案。隨后，該院于2017年12月1日將陳某提起公訴。

　　“庭審過程很順利，陳某在補充偵查提取的證據面前，當庭承認全部犯罪事實，對于檢察機關指控的涉案數額表示無異議，‘幽靈抗辯’就此土崩瓦解?！毙￡愓f。張仁平　林穎慧

?

?

相關鏈接：

?